Решение № 2-2476/2019 2-2476/2019~М-2082/2019 М-2082/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2476/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 год г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Солнцевой Л. С.,

при секретаре Логвиновой Е. В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

21 января 2019 г. в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащий ФИО3 автомобиль Датсан ОнДо государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

ДТП оформлено сотрудниками полиции. Виновным в ДТП признан О.Л.Г.

Дело инициировано иском ФИО3, который с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с АО «Альфастрахование» страховую выплату в размере 26649,30 рублей; расходы на экспертизу в размере 1509 рублей; расходы на представителя в размере 5000 рублей; почтовые расходы в размере 201,54 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на дефектовку в размере 1500 рублей; неустойку за период с 28.04.2019г. по 13.06.2019г. в размере 12258,54 рубля; продолжить начисление неустойку по день фактического исполнения решения суда; штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения. В обоснование ссылается на то, что страховая выплата осуществлена в размере, не соответствующем характеру и объему повреждений автомобиля.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обеспечил участие в деле представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что страховая выплата осуществлена в полном размере согласно выявленным повреждениям.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд признает иск обоснованным.

При разрешении спора суд руководствовался нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в РФ» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия 21.01.2019г. подтверждается делом об административном правонарушении в отношении О.Л.Г. и страховщиком не оспариваются.

Заявление о страховой выплате поступило в АО «Альфастрахование» 13 февраля 2019г. Автомобиль осмотрен страховой компанией. Случай признан страховым. 05.03.2019г. ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 48525,70 рублей.

Не согалсившись с размером страховой выплаты, ФИО3 обратился в ООО «Экспертиза собственности» для проведения независимой технической экспертизы, по результатам которой от 11.04.2019г. наличие, характер и объем технических повреждений причиненных принадлежащему ФИО3 ТС Датсан ОнДо государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП. В базе данных РСА отсутствуют данные по стоимости работ и запасных частей марки Датсан, стоимость работ была принята по данным РСА как средняя по данным сайтов экзист, автодок,1001 запчасть, лузар с учетом доставки их в Белгород. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 94500 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 91000 рублей. Размер УТС составляет 5275 рублей.

По результатам рассмотрения досудебной претензии ФИО3 23.04.2019г. произведена страховая выплата в размере 27316 рублей, из которых, как пояснила представитель ответчика, 6126 рублей расходы на проведение экспертизы.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Следовательно, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации N 432-П.

Вывод о размере страхового возмещения суд основывает на экспертизе, предоставленной истцом, так как она соответствует требованиям Единой методики. Спора по объему повреждений транспортного средства между сторонами нет. Экспертиза истца отвечает требованиям закона. В ней указано, на чем основывался эксперт, определяя стоимость запасных частей и ремонтных работ, автомобиля потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд признает, что размер страховой выплаты составляет 96275 рублей.

АО «Альфастрахование» выплачено ФИО3 всего 69625,7. Доплате подлежат 26649,3 рубля.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13324,65 рублей (50% от 26649,3 руб.).

Обоснованным является требование ФИО3 о взыскании неустойки с АО «Альфастрахование» за ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом признания требований истца обоснованными, просрочка по страховой выплате имела место в период с 05.03.2019г. по 22.04.2018г. на сумму 47749 рублей и с 23.04.2019г. по 13.06.2019г. на сумму 26649,3 рубля. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 28.04.2019г. по 13.06.2019г. в размере 12258,54 руб. Заявление ответчика об уменьшении судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства с учётом суммы страховой выплаты, подлежащей взысканию. Размер неустойки подлежит уменьшению до 4000 рублей. Взысканная сумма неустойки и штрафа в полной мере компенсируют истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и обеспечат выплату истцу такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Учитывая недобросовестность действий ответчика, оснований для большего уменьшения размера неустойки не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием выплаты ответчиком страхового возмещения в установленные законом сроки, с учётом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, в подтверждение которых представлен договор об оказании юридических услуг от 13.04.2019г., подлежащее удовлетворению.

При проведении независимой экспертизы, истец понес расходы на дефектовку автомобиля (разбор при помощи спец средств, в том числе подъемника) в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией. Указанные расходы подлежат возмещению ФИО3 страховщиком.

Почтовые расходы подтверждены соответствующей квитанцией и подлежат взысканию в заявленном размере 201,54 руб.

Расходы на проведение экспертизы возмещены страховой компанией в размере 6 216 рублей, соответствующем среднерыночному размеру цен на аналогичные услуги, и с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в части возмещения указанных расходов суд отклоняет требования истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 1419 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, компенсации морального вреда признать обоснованным.

Взыскать с АО «Альфастрахование в пользу ФИО3

- страховое возмещение в размере 26649,3 рубля;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей;

- почтовые расходы в размере 201,54 рубля;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

- расходы на проведение дефектовки в размере 1500 рублей;

- штраф в размере 13324,65 рублей;

- неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере 4000 рублей.

Обязать ответчика выплатить истцу неустойку с 14 июня 2019 года по день фактического исполнения страхового обязательства, исходя из 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения, составляющей на день вынесения настоящего решения 266,49 рублей в день, но не более 400000 рублей.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 1419 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2018 г.

Судья Солнцева Л. С.