Решение № 2-4547/2019 2-4547/2019~М-4499/2019 М-4499/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-4547/2019

Дело № 2-4547/2019 19 сентября 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Токарь А.А.,

при секретаре Лёгостиной Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2-Угли о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 14.11.2018, ФИО2-У., управляя автомобилем Renault, г.р.н. №, принадлежащим ФИО6, совершил столкновение с автомобилем Suzuki, г.р.н. №, которому в результате указанного ДТП причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2-У. Поскольку автогражданская ответственность владельца Renault, г.р.н. № была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО № от 08.12.2017, истец произвёл выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» - страховщику, застраховавшему автогражданскую ответственность владельца автомобиля Suzuki, г.р.н. №, и возместившему ущерб по правилам прямого возмещения убытков, в размере 62 000 рублей. Между тем, на дату ДТП согласно полису ОСАГО, заключённому с владельцем автомобиля Renault, г.р.н. №, список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, являлся ограниченным, при этом ФИО2-У. в этот список включён не был. Полагая, что в связи с указанными обстоятельствами у него возникло право регрессного требования расходов, понесённых в связи с рассмотрением данного страхового случая, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 62 000 рублей и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 2 060 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО4-У. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места жительства, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

П. 67 вышеуказанного Постановления Пленума также указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем, суд считает ответчика уведомленным о месте и времени слушания дела, и определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 14.11.2018 в 00 ч. 45 м. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Renault, г.р.н. № Suzuki, г.р.н. № и Audi Q3, г.р.н. <адрес> в результате ДТП у автомобиля Suzuki повреждены: оба бампера, обе левых двери, левое переднее крыло, возможны скрытые повреждения.

Пострадавший автомобиль Suzuki на дату ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО № № от 22.08.2013, срок действия полиса до 23.02.2019, договором страхования предусмотрен порядок выплаты путём направления страховщиком на СТО дилера. По обращению владельца пострадавшего транспортного средства ФИО5 АО «АльфаСтрахование» признал данный случай страховым, направил автомобиль Suzuki на СТО для выполнения осмотра, стоимость которого составила 62 000 рублей и оплатил стоимость ремонта (л.д. 10).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 14.11.2018 виновным в упомянутом ДТП признан ФИО2-У., который, управляя автомобилем Renault, г.р.н. №, выбрал скорость движения, которая не обеспечивала постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, и совершил столкновение с автомобилями Suzuki, г.р.н. № и Audi Q3, г.р.н. № Владельцем транспортного средства Renault, г.р.н. № являлся ФИО6 На дату ДТП автогражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО № от 08.12.2017 со сроком действия по 07.12.2018.

05.09.2018 ООО «Группа Ренессанс Страхование» реорганизовано путем преобразования юридического лица в АО «Группа Ренессанс Страхование», к которому перешло право требования с ответчика взыскания убытков в порядке регресса.

Материалами дела установлено, что полисом ОСАГО № от 08.12.2017, заключённым с ФИО6, был предусмотрен ограниченный круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством Renault, г.р.н. №, ФИО2-У. в этот список включен не был.

Положениями ч. 1 п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен лицом, которое в соответствии с договором ОСАГО не было допущено к управлению транспортным средством, ввиду чего выплаченные АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 62 000 рублей образуют состав ущерба, причиненного истцу.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Принимая во внимание, что доказательств причинения истцу материального ущерба в меньшем размере ответчиком не представлено, суд признаёт заявленные требования обоснованными, ввиду чего с ФИО2-У. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию денежные средства в размере 62 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения суд обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также иных расходов, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). При подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 060 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.06.2019, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2-Угли в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса денежные средства в размере 62 000 рублей, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 2 060 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)