Решение № 2-3220/2021 2-3220/2021~М-2674/2021 М-2674/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-3220/2021

Дело № 2-3220/2021

03RS0007-01-2021-003719-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Фаризовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о прекращении обременения в виде ипотеки и погашении записи в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о прекращении обременения в виде ипотеки и погашении записи в виде ипотеки, в обоснование иска указав следующее.

< дата > между истцом и ОАО «Башэкономбанк» был заключен кредитный договор при ипотеке в силу закона ...-И.

По условиям данного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит для целевого использования, а именно для приобретения в собственность истца ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: ....

У банка ОАО «Башэкономбанк» была отозвана лицензия.

На сегодняшний день все правомочия ОАО «Башэкономбанк» в порядке правопреемства переданы ответчику - Банк ВТБ (ПАО). Ответчик ведет переписку с истцом по договору ипотеки ...-И.

Так < дата > ответчик выдал справку ... об исполнении истцом всех обязательств по договору от < дата > ...-И в полном объеме.

Поскольку истец исполнил все свои обязательства < дата > по договору ипотеки от < дата > ...-И, все обременения с квартиры, находящейся по адресу: ... должны были быть сняты.

< дата > истцу выдали Закладную с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, но данный документ истцом был утрачен, в связи с чем, обременение с квартиры не снято.

Истец обратился в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о погашении записи об ипотеке и снятии обременения в силу закона и представил справку о погашении задолженности.

Управление Росреестра по Республике Башкортостан отказало, указав, что необходимо предоставить совместное заявление залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной.

И эти требования регистрирующего органа истец довел до сведения ответчика с просьбой о подаче совместного заявления и выдачи заверенной копии закладной, однако ответчик отказал.

Таким образом, истец, как собственник жилого помещения, лишен возможности реализации своих прав при отсутствии на то законных оснований.

На основании вышеизложенного, истец просит признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Банк ВТБ (ПАО), третье лицо Управление Росреестра по Республике Башкортостан не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем 1 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» усматривается, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абзацу 4 п.52 вышеуказанного Постановления Пленума, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.

Согласно ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ч.З ст. 551 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.352 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

На основании ч. 1 ст. 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между истцом и ОАО «Башэкономбанк» был заключен кредитный договор при ипотеке в силу закона ...-И.

По условиям данного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 220000 руб. сроком на 122 месяца для целевого использования, а именно для приобретения в собственность истца ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: ..., стоимостью 730000 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона указанной квартиры.

Как следует из выписки ЕГРН от < дата >, спорное жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО1 с < дата >, имеется обременение в виде ипотеки со сроком действия с < дата > на 122 месяца.

У банка ОАО «Башэкономбанк» отозвана лицензия.

На сегодняшний день все правомочия ОАО «Башэкономбанк» в порядке правопреемства переданы ответчику – АО «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается уведомлением заемщика от < дата > ... о том, что Банк ВТБ (ПАО) является владельцем оформленной истцом закладной, обязательства по кредитному договору (договору займа) от < дата > исполнены в полном объеме < дата > По состоянию на < дата > остаток основного долга по кредиту (займу) равен 00 руб. 00 коп. Просроченная задолженность и задолженность по уплате процентов отсутствует.

В доказательство фактического погашения задолженности истец представил платежные поручения о внесении ежемесячных платежей по кредитному договору, а также поручение ФИО1 в «Мой Банк.Ипотека» на списывание с лицевого счета истца ежемесячных аннуитетных платежей и направлении их в счет погашения обязательств по кредитному договору ....

Поскольку истец исполнил все свои обязательства < дата > по договору ипотеки от < дата > ...-И, все обременения с квартиры, находящейся по адресу: ..., ... должны были быть сняты.

< дата > истцу выдали Закладную с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, но данный документ истцом был утрачен, в связи с чем, обременение с квартиры не снято.

Истец обратился в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о погашении записи об ипотеке и снятии обременения в силу закона и представил справку о погашении задолженности.

Управление Росреестра по Республике Башкортостан уведомлением №... от < дата > отказало в государственной регистрации права собственности, указав, что необходимо предоставить совместное заявление залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной.

И эти требования регистрирующего органа истец довел до сведения ответчика с просьбой о подаче совместного заявления и выдаче заверенной копии закладной, однако ответчик отказал.

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается, что ФИО1 приобрел спорное имущество с помощью кредитных средств, предоставленных ООО «Башэкономбанк», обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако в связи с отзывом лицензии у банка и утерей закладной ФИО1 не имеет возможности снять обременение по заявлению в Управление Росреестра по РБ.

Исполнение обязательства ФИО1 перед правопреемником Банк ВТБ (ПАО) судом установлено.

Истец обладает правом собственности на спорное имущество на законных основаниях, что подтверждается материалами дела, и у суда есть все основания для снятия записи об обременении в виде залога.

Соответственно, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о прекращении обременения в виде ипотеки и погашении записи в виде ипотеки, - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона от < дата > в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 32,4 кв.м., кадастровый ..., зарегистрированное на основании договора купли-продажи от < дата >, о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан произведена запись от < дата > ....

Данное решение является основанием для погашения записи о наличии обременения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф. Гареева