Решение № 2-1413/2025 2-1413/2025~М-1253/2025 М-1253/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-1413/2025

№ 2-1413/2025

УИД 75RS0003-01-2025-002441-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Фокиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (далее – ООО МКК «Корона») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма ... от 22.06.2024, по условиям которого ООО МКК «Корона» предоставило ФИО1 микрозайм на сумму 30 000 рублей, сроком на 153 дня, под 291,64 % годовых (0,8 % в день). Денежные средства в размере 30 000 рублей были получены ФИО1 22.06.2024 на банковскую карту 522860***9739. Несмотря на это ответчик принятые на себя обязательства не выполняет и имеет задолженность, которая по состоянию на 17.12.2024 составляет сумму основного долга в размере 26 166 рублей, проценты (ограниченные 1,3 кратным размером) за период с 22.06.2024 по 17.12.2024 в размере 29 813,79 рублей, неустойку в размере 870,21 рублей. Общая сумма внесенных заемщиком платежей составила 12 150 рублей. В связи с изложенным, просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма ... от 22.06.2024 в размере 56 850 рублей, из которых 26 166 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 29 813,79 рублей – сумма задолженности по процентам, 870,21 рублей – сумма неустойки, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.

Истец ООО МКК «Корона», о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил, о поданном иске, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства: .... Почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167, 235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьёй 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

При этом согласно пункту 6 статьи 807 ГК РФ заёмщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путём публичной оферты либо путём предложения делать оферту, направленного неопределённому кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из пункта 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1).

Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (пункт 2).

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ), под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ и Законом «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 г., потенциальный заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявлении на получение займа, после ознакомления потенциального заемщика с условиями договора потребительского займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный потенциальным заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам вышеназванного Федерального закона, является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор потребительского займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пени).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 22 июня 2024 года между ООО МКК «Корона» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма ... от 22.06.2024, по условиям которого ООО МКК «Корона» предоставило ФИО1 микрозайм на сумму 30 000 рублей, под 291,635 % годовых, на сроком до 22.11.2024, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 11 025 рублей.

Денежные средства в размере 30 000 рублей перечислены получателю ФИО1 22.06.2024 на банковскую карту ...

Пунктом 12 договора потребительского микрозайма ... за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга.

Договор потребительского микрозайма ... от 22.06.2024, график платежей подписаны ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи. Договор между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца – ООО МКК «Корона» в сети интернет.

Вместе с тем обязательства по договору микрозайма ФИО1, по утверждению истца – ООО МКК «Корона», надлежащим образом не исполняет. Из содержания искового заявления следует, что общая сумма внесенных ФИО1 платежей составила 12 150 рублей.

Факт заключения договора потребительского микрозайма ... от 22.06.2024 на изложенных в нём условиях и получения по нему денежных средств ответчиком ФИО1 не оспорен, как не оспорено им неисполнение надлежащим образом принятых на себя по указанному договору обязательств по возврату суммы займа в установленный срок и уплате процентов за пользование суммой займа.

Согласно расчету задолженности, содержащемуся в исковом заявлении, сумма основного долга по состоянию на 17.12.2024 составила 26 166 рублей, сумма начисленных процентов за пользование займом за период с 22.06.2024 по 17.12.2024, ограниченная 1,3 кратным размером, составила 29 813,79 рублей.

Кроме того, поскольку ответчиком ФИО1 допускалось нарушение условий договора потребительского микрозайма ООО МКК «Корона» начислило неустойку в соответствии с условиями договора в размере 870,21 рублей.

Оснований полагать, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Корона» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № ... от 22.06.2024 в размере 56 850 рублей, из которых 26 166 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 29 813,79 рублей – сумма задолженности по процентам, 870,21 рублей – сумма неустойки, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 рублей, всего взыскать 60 580 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное заочное решение составлено 8 декабря 2025 года