Решение № 2-2213/2024 2-2213/2024~М-702/2024 М-702/2024 от 1 октября 2024 г. по делу № 2-2213/2024

Дело № 2-2213/2024

УИД 22RS0013-01-2024-001152-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аксеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, возложении обязанности по выплате долга, взыскании денежной компенсации в счет превышения стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит: расторгнуть брак, заключенный между истцом и ответчиком 29.09.2007; произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: выделить ФИО2 земельный участок, общей площадью 355 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>В, автомобиль NISSAN QASHAI+2, 2011 года выпуска, автомобиль MERCEDES-BENZ GLA 250 4matic, 2015 года выпуска, общая стоимость выделенного имущества - 3 661 387, 45 руб.; выделить ФИО3 1/2 долю в праве совместной собственности на квартиру, общей площадью 124,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую истцу, общая стоимость выделенного имущества - 3 750 000 руб.; возложить на ФИО3 обязанность по выплате долга по кредитному (ипотечному) договору № 00614U156 от 24.11.2014 в пользу ООО «ФорБанк»; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 88 613 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны с 29.09.2007 состоят в зарегистрированном браке, в котором рождены совместные несовершеннолетние дети: ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С февраля 2023 брачные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, единого бюджета нет. Дальнейшую совместную жизнь и сохранение семьи ФИО2, и ФИО3 считают невозможными. Спор о месте жительства детей и их воспитании отсутствует.

В период брака с ответчиком нажито следующее имущество:

- квартира, общей площадью 124,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая сторонам на праве общей долевой собственности в размере по ? доле в праве собственности у каждого, стоимостью 7 500 000 руб.,

- земельный участок, общей площадью 355 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>В, стоимостью 71 635,45 руб.,

- автомобиль NISSAN QASHAI+2, 2011 года выпуска, стоимостью 1 236 150 руб.,

- автомобиль MERCEDES-BENZ GLA 250 4matic, 2015 года выпуска, стоимостью 2 353 602 руб.

Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 11 161 387,45 руб., что ответчиком не оспаривается.

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто.

Истец полагает, что раздел имущества должен быть проведен следующим образом: в связи с проживанием ответчика и несовершеннолетних детей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 предлагает оставить за ответчиком указанное недвижимое имущество, передав в собственность последней ? долю истца в указанном имуществе, тем самым признав право собственности на указанный объект за ответчиком.

Относительно следующих объектов истец считает необходимым разделить имущество следующим образом: признать право собственности за истцом на следующие объекты недвижимости:

-земельный участок, общей площадью 355 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-в,

- автомобиль марки NISSAN QASHAI +2, года выпуска 2011 года,

автомобиль марки MERCEDES-BENZ GLA 250 4matic, год выпуска 2015 года.

Тем самым произвести равноценный раздел имущества.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена с помощью ипотечных средств по кредитному (ипотечному) договору № 00614U156 от 24.11.2014 г. с ООО «ФорБанк», а согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) при разделе имущества учитываются также общие долги супругов, истец считает, что данное кредитное обязательство должно быть исполнено ответчиком, поскольку указанная квартира остается в его собственности, в настоящее время ответчик проживает в данной квартире и полностью несет бремя её содержания, в том числе оплачивает кредитные (ипотека) обязательства.

Поскольку стоимость имущества, подлежащего передаче истцу, меньше стоимости имущества, подлежащего передаче ответчику, с другой стороны подлежит взысканию компенсация за превышение стоимости доли в размере 88 613 руб. исходя из следующего расчета 3 750 000 руб. - 3 661 387 руб. = 88 613 руб.

Указывая на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении (л.д. 103,155) настаивает на удовлетворении заявленных требований, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении (л.д. 102,154) выражает согласие с заявленными требованиями в полном объеме, просит произвести раздел совместно нажитого имущества согласно требованиям истца, сообщает о готовности выплатить истцу разницу между стоимостью имущества, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО "Алтайский пивной дом", ООО "СИБЭКОМ", АО "СГК-Алтай", АО "Алтайкрайэнерго", АО "Барнаульская генерация", ООО "ФПК-Бийск", ООО "Алтайрубеж", ООО "Перспектива", Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств не представили.

С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая требования истца в части расторжения брака с ответчиком ФИО3, суд учитывает следующее.

В силу п.2 ст.16 СК РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов. Расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, а также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое) (ст.21 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Истец указывает на прекращение фактически брачных отношений с февраля 2023 года. Намерений и желания сохранить семью ни истец, ни ответчик не выразили. Ответчик выразила свое согласие с исковыми требованиями в части расторжения брака, указывая на ухудшение отношений с истцом (участились ссоры).

При таких обстоятельствах суд считает невозможным возобновление совместной жизни и сохранение семьи истца и ответчика.

Частью 1 ст. 23 СС РФ предусмотрено, что при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 данного Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

В судебном заседании установлено, что супруги ФИО2 и ФИО3 состоят в браке с 29.09.2007 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 29.09.2007, записью акта о заключении брака № от 29.09.2007 (л.д. 47, 71).

В настоящее время у истца возникла необходимость в расторжении брака, поскольку они с ответчиком совместно не проживают, не ведут общего хозяйства, сохранение семьи невозможно.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В материалы дела ответчиком ФИО3, представлено заявление, в котором указано на согласие ответчика с исковыми требованиями (л.д. 102, 154).

В данном случае, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3 в части требований о расторжении брака, поскольку приходит к выводу, что оно не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц, не нарушает.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении брака, заключенного 29.09.2007 г. отделом ЗАГС Администрации г. Бийска Алтайского края, запись акта о заключении брака №, между ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и ФИО1 (до брака ФИО5) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края.

При разрешении требований о разделе совместно нажитого имущества, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п.3 ст.34 СК РФ).

По общему правилу, предусмотренному п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1 ст.38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.3 ст.38 СК РФ).

Пункты 1-2 статьи 45 СК РФ устанавливают, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В п. п. 3 и 4 ст. 256 ГК РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что брак между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован 29.09.2007 года, расторгнут настоящим решением суда.

От данного брака у супругов имеются общие несовершеннолетние дети: ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 45,46).

Стороны не сообщали суду о заключении между ними брачного договора. Истец в тексте искового заявления указывает на то, что соглашение с ответчиком о разделе имущества достигнуто не было, при этом ответчик представила заявление о согласии с исковыми требованиями в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что в период брака супругами И-выми приобретена <адрес>, кадастровый №, право общей долевой собственности сторон в размере по ? доле у каждого 25.11.2014 зарегистрировано в ЕГРН (выписка из ЕГРН, л.д. 122-141).

Согласно экспресс-оценке ООО «АНО «Капитал» от 01.10.2024 № 1336/с-10-24/8 (л.д. 223-230), рыночная стоимость данной квартиры по состоянию на 01.10.2024 составляет 7 600 000 руб.

Кроме того, в период брака супругами И-выми приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>В, общей площадью 355 кв.м., кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано 26.02.2018 за ФИО3 (выписка из ЕГРН, л.д. 143-153).

Согласно экспресс-оценке ООО «АНО «Капитал» от 01.10.2024 № 1337/с-10-24/8 (л.д. 231-237), рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.10.2024 составляет 75 000 руб.

Также супругами И-выми в период брака были приобретены:

- автомобиль NISSAN QASHAI+2, регистрационный знак №, 2011 года выпуска, который согласно данным МУ МВД России «Бийское» (л.д. 193) с 17.02.2016 по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО2,

- автомобиль MERCEDES-BENZ GLA 250 4matic, регистрационный знак №, 2015 года выпуска, зарегистрирован с 05.02.2016 по настоящее время на имя ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются также карточками учета транспортных средств (л.д. 194, 202).

Поскольку вышеуказанное недвижимое и движимое имущество приобретено сторонами в период брака, данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3

Суд при разрешении требований о разделе вышеуказанного совместно нажитого имущества исходит из равенства долей супругов, при этом суд не находит оснований согласиться с предложенным истцом вариантом его раздела.

Так, суд находит обоснованным требование истца о прекращении режима общей совместной собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>В, общей площадью 355 кв.м., кадастровый №.

Поскольку спорный земельный участок в настоящее время зарегистрирован на имя ФИО3, право единоличной собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>В, подлежит прекращению с определением за ФИО2 и ФИО3 по ? доле в праве общей долевой собственности на данный земельный участок за каждым.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что спорная <адрес> с момента ее приобретения находится в общей долевой собственности сторон по спору – по ? доле у каждого.

Указывая на необходимость выделения ФИО3 принадлежащей ФИО2 1/2доли в праве собственности на данную квартиру, истец указывает на нуждаемость ответчика в данной квартире, учитывая проживание ФИО3 и несовершеннолетних детей в указанном жилом помещении.

Вместе с тем, как следует из адресных справок (л.д. 72), ФИО2 с 21.07.2000 зарегистрирован по адресу: Алтайский край, г. Бийск <адрес>, ФИО3 с 03.03.2015 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, довод истца о том, что дети (в частности ФИО7) проживают в спорной квартире, не подтверждается данными регистрационного учета, согласно которым ФИО7 имеет регистрацию по адресу места жительства ее отца ФИО2, что предполагает ее проживание по указанному адресу.

При этом стороны в ходе рассмотрения дела в судебные заседания не являлись, каких-либо пояснений не давали.

Судом также отмечается, что согласно сведениям ОСФР по Алтайскому краю (л.д. 171) ФИО3 20.08.2018 года обращалась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья по адресу: <адрес>. По данному заявлению 17.09.2018 вынесено решение об удовлетворении. 20.09.2018 денежные средства в размере 453 026,00 руб. перечислены по реквизитам, указанным в заявлении, в АО КБ «Форбанк».

Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение.

Следовательно, в спорной квартире имеются доли, которые подлежат выделению несовершеннолетним детям, при этом сведений о выделении таковых материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН, в отношении спорной квартиры имеются сведения о наличии запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями: в отношении ? доли в праве собственности, принадлежащей ФИО2, – 3 запрета, в отношении ? доли в праве собственности, принадлежащей ФИО3, – 11 запретов.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка имеются сведения о наличии 12 запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями.

Учитывая позиции сторон, в том числе полное согласие ответчика с предложенным вариантом раздела, представленное в ходе рассмотрения настоящего дела, несмотря на указание в иске о недостижении сторонами соглашения о добровольном разделе имущества, а также вышеизложенные фактические обстоятельства, суд не находит оснований для передачи ? доли истца в праве собственности на квартиру в пользу ответчика, как и оснований для передачи истцу ? доли ответчика в праве собственности на земельный участок, поскольку достоверная рыночная стоимость данных квартиры и земельного участка в ходе проведения судебной оценочной экспертизы не определялась, при этом, доли супругов в праве собственности на спорную квартиру незначительными не являются.

При таких обстоятельствах, требования иска о передаче спорной квартиры и земельного участка соответственно ответчику и истцу являются фактически понуждением одного супруга выкупить долю другого в праве собственности на спорную квартиру по цене, которая достоверно в ходе судебного разбирательства не установлена.

Между тем, каждый их супругов, являясь долевым собственником спорной квартиры и земельного участка, не лишен возможности иным образом реализовать свои права в отношении данного недвижимого имущества (в том числе по соглашению между собой в пользу друг друга на возмездной основе), раздел которого между сторонами произведен судом в форме выдела долей супругов в праве собственности на земельный участок, учитывая изначальное оформление прав сторон на спорную квартиру в виде долей.

Разрешая требования истца о возложении на ФИО3 обязанности по выплате долга по кредитному (ипотечному) договору № 00614U156 от 24.11.2014 в пользу ООО «ФорБанк», заключенному в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, суд учитывает следующее.

Согласно п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 ст.39 СК РФ).

Положения данной статьи не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств, при этом, сформулированное в п.3 ст.39 СК РФ положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругом (супругами) в период брака кредитного договора, может повлиять на размер и характер его обязательства перед кредитором.

На основании п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу положений ст.39, п.2 ст.45 СК РФ общие обязательства супругов - это обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства, по которым все полученное ими было использовано на нужды семьи.

Заявляя вышеуказанное требование, истец ФИО2 не представляет каких-либо сведений относительно данного кредитного договора (сам кредитный договор), об остатке задолженности по ипотечному кредиту, как и ответчик ФИО3, заявляющая о признании исковых требований.

Судом отмечается, что, как следует из выписки из ЕГРН в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в отношении указанного жилого помещения имеются сведения о наличии ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу АО КБ «Форбанк» со сроком действия с 02.04.2018 до даты полного выполнения обязательств, срок возврата кредита 60 мес. (дата полного погашения 20.03.2023), также имеются записи об ограничениях в виде ипотеки в пользу АО КБ «Форбанк» со сроками действия: с 07.07.2016 по 10.07.2019, с 23.03.2015 по 11.11.2019, с 25.11.2014 по 10.11.2019.

В ответ на запрос суда о предоставлении документов и сведений об остатке задолженности по ипотечному договору от 24.11.2014 № 00614U156, заключенному между ФИО2, ФИО3 и АО КБ «ФорБанк, Агентство по страхованию вкладов сообщило следующее: после отзыва у кредитной организации лицензии (12.03.2021) на осуществление банковских операций бывшим руководством не переданы временной администрации и ликвидатору документация и сведения о задолженности по кредитному договору от 24.11.2014 № 00614U156, заключенному между ФИО2, ФИО3 и кредитной организацией. Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 по делу № А40-68310/21-33-504 завершена процедура принудительной ликвидации, введенная в отношении кредитной организации. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 09.01.2023 № 2237700016882 о прекращении деятельности кредитной организации в связи с ее ликвидацией, после внесения которой ликвидатор перестает исполнять обязанности исполнительного органа кредитной организации. Таким образом, полномочия Агентства как ликвидатора прекращены, кредитная организация считается закрытой. Все договорные отношения кредитной организации считаются прекращенными в связи с отсутствием стороны по договору (л.д. 85).

Таким образом, факт наличия неисполненных обязательств по кредитному (ипотечному) договору № 00614U156 от 24.11.2014, заключенному сторонами с ООО «ФорБанк», в ходе рассмотрения настоящего дела не нашел своего подтверждения.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в удовлетворении требования ФИО2 о передаче ответчику доли истца в праве собственности на спорную квартиру отказано, оснований для возложения данной обязанности на ответчика не имеется.

Разрешая требования в части раздела автомобилей NISSAN QASHAI+2, 2011 года выпуска, автомобиль MERCEDES-BENZ GLA 250 4matic, 2015 года выпуска, суд исходит из следующего.

Согласно Федеральной информационной системы ГИБДД-М автомобиль NISSAN QASHAI+2, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, 17.02.2016 по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО2, судебным приставом–исполнителем наложен 1 запрет на регистрационные действия; автомобиль MERCEDES-BENZ GLA 250 4matic, регистрационный знак №, 2015 года выпуска, зарегистрирован с 05.02.2016 по настоящее время на имя ФИО3, судебным приставом–исполнителем наложено 26 запретов на регистрационные действия (л.д. 193-203).

Как следует из сообщения Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю (л.д. 91) в отношении ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на исполнении находятся 20 исполнительных производств. В рамках каждого исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также постановление о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом. Также указано, что 04.12.2020 был составлен акт описи и ареста на транспортное средство должника МЕРСЕДЕС БЕНЦ ЖИ ЭЛ А 250 г/н №, 2015 года выпуска, автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику ФИО3 Однако в связи с дальнейшим сокрытием арестованного имущества автомобиль был объявлен в розыск от 29.03.2023. По настоящее время арестованный автомобиль находится в розыске, должник по требованию судебного пристава транспортное средство не предоставил, по извещениям судебного пристава не является. От оплаты задолженности уклоняется. Остаток задолженности по всем исполнительным производствам по состоянию на 10.06.2024 составляет 2 294 806,90 руб. Остаток по исполнительским сборам 187 347,11 руб.

В силу п.1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 6 названной статьи, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

П. 1 ст. 133 ГК РФ установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз.4 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», автомобиль является неделимой вещью.

По смыслу вышеприведенных норм права (ст. ст. 34, 39, 45 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее его освобождение от ареста возможно только при определении доли супругов во всем совместно нажитом имуществе.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Истец ФИО2 требований о разделе иного совместно нажитого имущества супругов, помимо указанного в иске, об определении долей этом имуществе не заявлял, о чем указано в тексте искового заявления.

Поскольку факт приобретения спорных автомобилей в период брака за счет совместных денежных средств супругов не оспаривался, требование о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 автомобиля NISSAN QASHAI+2, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, автомобиля MERCEDES-BENZ GLA 250 4matic, регистрационный знак №, 2015 года выпуска, подлежит удовлетворению.

Определяя доли супругов в совместно нажитом движимом имуществе (автомобили NISSAN QASHAI+2, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, MERCEDES-BENZ GLA 250 4matic, регистрационный знак №, 2015 года выпуска), суд исходит из принципа равенства долей супругов и определяет доли ФИО2 и ФИО3 в праве общей собственности на спорное имущество по 1/2 доли в праве собственности каждому.

Согласно заключению специалиста ООО «ЭкспертПро» от 15.12.2023 № 02-116-23 ( л.д. 8-17) рыночная стоимость автомобиля NISSAN QASHAI+2, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, на дату исследования составила 1 236 150 руб.

Согласно заключению специалиста ООО «ЭкспертПро» от 15.12.2023 № 02-115-23 ( л.д. 18-23) рыночная стоимость автомобиля MERCEDES-BENZ GLA 250 4matic, регистрационный знак №, 2015 года выпуска, на дату исследования составила 2 353 602 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку представленные истцом заключения о стоимости спорных автомобилей не оспорены, при определении среднерыночной стоимости данного имущества суд исходит из данных вышеуказанных заключений специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства настоящего спора, размер долговых обязательств ФИО3, суд полагает обоснованным при разделе указанного спорного имущества передать автомобиль NISSAN QASHAI+2, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, в собственность ФИО2, автомобиль MERCEDES-BENZ GLA 250 4matic, регистрационный знак №, 2015 года выпуска передать в собственность ФИО3 с возложением на ответчика ФИО3 обязанности выплатить истцу ФИО2 денежную компенсацию несоразмерности стоимости выделяемого в натуре имущества величине стоимости её доли в размере 558 726 руб. ((2 353 602 руб. + 1 236 150 руб.)/2 - 1 236 150 руб. ).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (ч. 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Из приведенной нормы права следует, что признание иска стороной не является обязательным для суда, и должно оцениваться на соответствие его закону, не нарушая при этом законные интересы других лиц.

Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку предъявленный к разделу автомобиль MERCEDES-BENZ GLA 250 4matic, регистрационный знак №, 2015 года выпуска, в соответствии с актом судебного пристава-исполнителя от 04.12.2020 находится по арестом, а с 29.03.203 объявлен в розыск, учитывая совокупный объем долговых обязательств ФИО3 (2 294 806,90 руб., остаток по исполнительским сборам 187 347,11 руб.), суд не принимает признание иска ответчиком ФИО3 в части требований о разделе движимого и недвижимого имущества, так как заявление настоящего иска и предложенный истцом вариант раздела совместного имущества направлен на вывод указанного автомобиля и недвижимого имущества из-под ареста и обращения на него взыскания, что противоречит закону и нарушает права третьих лиц – взыскателей по исполнительным производствам. Само по себе то обстоятельство, что ответчик согласен с иском, не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований в предложенном истцом варианте.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из процента удовлетворённых судом исковых требований 48,86 % (3 750 000,45 руб. (заявлено) / 100 % * 1 832 376 руб. (удовлетворено), в сумме 13 167,77 руб. ( 26 950 руб. (оплачено) /100 % * 48,86).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО19 удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный 29.09.2007 г. отделом ЗАГС Администрации г. Бийска Алтайского края, запись акта о заключении брака №, между ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №) и ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края (паспорт <...>).

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 ФИО22 (паспорт №) и ФИО1 ФИО23 (паспорт №) следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 7 600 000 руб.,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 355 кв.м., стоимостью 75 000 руб.,

- автомобиль NISSAN QASHAI+2, 2011 года выпуска, стоимостью 1 236 150 руб.,

- автомобиль MERCEDES-BENZ GLA 250 4matic, 2015 года выпуска, стоимостью 2 353 602 руб.,

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 ФИО24 (паспорт №) и ФИО1 ФИО25 (паспорт №) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 355 кв.м, кадастровый №.

Определить ФИО1 ФИО26 (паспорт №) 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 355 кв.м, кадастровый №.

Определить ФИО1 ФИО27 (паспорт №) 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 355 кв.м, кадастровый №.

Определить доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 ФИО28 (паспорт №) и ФИО1 ФИО29 (паспорт №):

- автомобиль NISSAN QASHAI+2, 2011 года выпуска, стоимостью 1 236 150 руб.,

- автомобиль MERCEDES-BENZ GLA 250 4matic, 2015 года выпуска, стоимостью 2 353 602 руб.,

признав их равными, по 1/2 доли в праве за каждым из супругов.

Произвести раздел указанного совместно нажитого имущества супругов ФИО1 ФИО30 (паспорт №) и ФИО1 ФИО31 (паспорт №) в следующем порядке.

Передать в собственность ФИО1 ФИО32 (паспорт №) автомобиль NISSAN QASHAI+2, 2011 года выпуска, стоимостью 1 236 150 руб.

Передать в собственность ФИО1 ФИО33 (паспорт №) автомобиль MERCEDES-BENZ GLA 250 4matic, 2015 года выпуска, стоимостью 2 353 602 руб.,

Взыскать с ФИО1 ФИО34 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО35 (паспорт №) денежную компенсацию несоразмерности стоимости выделяемого в натуре имущества величине стоимости её доли в размере 558 726 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО36 отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО37 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО38 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 167,77 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Максимова

Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2024 года.