Определение № 12-122/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-122/2017

№ 12-122/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2017 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Стеблева И.Б., рассмотрев материал по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от __..__..__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

В Смоленский районный суд Смоленской области от ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» поступила жалоба на постановление начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от __..__..__ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что основным видом деятельности общества является передача транспортных средств в лизинг. Указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство ... гос.рег. знак №, было передано во владение лизингополучателю – ЗАО «...» на основании договора лизинга № от __..__..__ сроком на 48 месяцев (п.4 договора), что также подтверждается актом приема-передачи от __..__..__ и в момент совершения правонарушения, __..__..__, находилось в законном ведении и пользовании ЗАО «...».

Основанием для привлечения ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» к административной ответственности явилось то, что __..__..__ в 11 часов 02 минуты по адресу: <адрес>, водитель управляя транспортным средством ... гос.рег. знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 1.3, п. 10.2 ПДД.

Из ст. 30.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № вынесено __..__..__ начальником отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области В.А.В., юрисдикция которого распространяется на территорию, отраженную в постановлении, в данном случае местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.

В соответствии с вышеуказанными нормами и установленными обстоятельствами нахожу, что жалоба ООО Вольво Финанс Сервис Восток» с приложенными к ней материалами подлежит направлению по подведомственности в Гагаринский районный суд Смоленской области.

Руководствуясь ст. ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил :

Материал по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от __..__..__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ направить по подведомственности в Гагаринский районный суд Смоленской области.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Судья И.Б. Стеблева