Апелляционное постановление № 22К-2836/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 22К-2836/2020

Судья БеспаловА.Ю. <данные изъяты>К-2836/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2020 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,

подозреваемого ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Чепелева А.В.,

при помощнике судьи Мовчане В.В., ведущем протокол судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО1 на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворено ходатайство органа предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по <данные изъяты> включительно.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступления подозреваемого ФИО1 и адвоката Чепелева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

<данные изъяты> ОД УМВД России по городскому округу Химки возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

<данные изъяты> ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в этот же день его действия переквалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

<данные изъяты> уголовное дело изъято из ОД УМВД России по городскому округу Химки и передано для дальнейшего расследования в СУ УМВД России по городскому округу Химки.

Старший следователь СУ УМВД России по округу <данные изъяты> ФИО2 обратился в Химкинский городской суд <данные изъяты> с ходатайством об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что последний подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

<данные изъяты> постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что органом следствия не представлено суду достоверных сведений о том, что он может скрыться от следствия и суда. Судом не приведено достаточных оснований того, что ему невозможно избрать иную, более мягкую меру пресечения. Обращает внимание на то, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства в <данные изъяты>, где он проживает с супругой, которая ждет от него ребенка и является нетрудоустроенной. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований к избранию ему меры пресечения в виде заключения под стражей, чего суд не учел. Просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <данные изъяты> либо <данные изъяты>, Октябрьский проспект, <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении подозреваемого ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд свои выводы в достаточной мере обосновал.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что избрание в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно.

Как видно из протокола судебного заседания, сторонам судом созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления подозреваемым ФИО1 предоставленных ему прав.

Судом было установлено, что у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, не имеется.

С учетом обоснованного подозрения ФИО1 в совершении преступления, которое относится к особо тяжким преступлениям, данных о личности подозреваемого, суд пришел к правильному выводу о возможности ФИО1 скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, и обоснованно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.

При рассмотрении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы стороны защиты и отмены постановления суда об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья