Решение № 12-117/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-117/2020

Р Е Ш Е Н И Е № 12-117/2020

по жалобе на постановление о привлечении лица к административной ответственности

16 июля 2020 года с. Красный Яр Самарская область

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., рассмотрев жалобу ген директора ООО «ТК Арион» ФИО1 на постановление гос. инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 19.03.2020 года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением гос. инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 19.03.2020 года собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-DC Грузовой Тягач Седельный», государственный регистрационный знак № (СТС №) юридическое лицо ООО «ТК Арион» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, за нарушение 11.03.2020 в 07:33:01 по адресу: 1032 км 100 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», Самарская область п. 1 ст.31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», а именно «повторно допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно, постановление по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ №».

Ген директор ООО «ТК АРИОН» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что заявитель является только собственником транспортного средства, которое передал во временное владение и пользование ООО «Транском» по договору аренды транспортного средства без экипажа, деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является. Также указывает, что согласно детализации начислений платы по транспортным средствам, плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета заявителя, о чем свидетельствует итог по операциям зачислений на расчетную запись, в том числе и при использовании данного транспортного средства. Постановление получено 26.03.2020г. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «ТК Арион» не явился, о дате рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения жалобы суд не просили.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, предоставили суду ответ на запрос, согласно которого ООО «ТК Арион» постановление № от 19.03.2020 года по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ получено 26.03.2020 года, постановление № по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ получено адресатом 18.10.2019г., вступило в законную силу 29.10.2019 года, данное постановление в адрес Центрального МУГАДН, как вышестоящий орган не обжаловалось, штраф оплачен в размере 5000 рублей. Ходатайствуют о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН. Предоставили суду копию постановления от 10.10.2019г. и от 19.03.2020г..

Руководитель группы обработки запросов РТН ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО РТИТС) ФИО3 предоставила на запрос суда сообщение, согласно которого информация о заключении договора аренды ТС с г.р.з. № между ООО «ТК Арион» и ООО «Транском» в реестре системы взимания платы отсутствует. Транспортное средство с г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) ТС ООО «ТК Арион» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за транспортным средством с г.р.з. № в период с 12.09.2019г. закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда 11.03.2020 года 07:33:01 на 1032 км 100м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М 5 «Урал», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с г.р.з. № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы по бортовому устройству № за движение ТС с г.р.з. № в период с 26.02.2020г. 12:18:02 по 05.06.2020г. отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.06.2020г. ВТС с г.р.з. № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя ООО «ТК Арион» и представителя заинтересованного лица - должностного лица ЦАФАП Центрального МУГАДН, т.к. стороны надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения данной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба является не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 31.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ООО «ТК Арион» привлечено к ответственности за повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, совершенного 11.03.2020г. в 07:33:01 на 1032 км 100 м на автомобильной дороге общего пользования Федерального значения М5 «Урал», Самарская область.

Ген директор ООО «ТК Арион» предоставил суду:

- копию свидетельства о регистрации ТС на Грузовой тягач седельный с г.р.з. №, согласно которого собственником (владельцем) ТС является ООО «ТК Арион»,

- копию договора аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «ТК Арион» (арендодатель) передает ООО «Транском» (арендатор ОГРН <***>) во временное владение и пользование транспортные средства (перечень приведен в Приложении №) без оказания услуг по управлению ими и технической эксплуатации, договор со стороны арендатора ООО «Транском» подписан исполнительным директором ФИО4, печать ООО «Транском» на договоре отсутствует, также отсутствуют данные о местонахождении и месте регистрации юридического лица.

- копию акта приема-передачи от 16.09.2019 года к договору аренды ТС от 08.04.2019г., согласно которого ООО «ТК АРИОН» (арендодатель) передает ООО «ТРАНСКОМ» (арендатору) транспортное средство КАМАЗ 5490-DC Грузовой тягач седельный с г.р.з. №, акт подписан директором ООО «ТК Арион» и исполнительным директором ООО «Транском» ФИО4, печать ООО «Транском» на акте отсутствует.

- решение № единого участника ООО «ТК Арион» от 07.10.2019 года, согласно которого ФИО1, как единственный участник ООО «ТК Арион» приняла решение прекратить полномочия ген директора ФИО5, возложить обязанности ген директор ООО на себя, ФИО1

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность ген директора

- копию информационного письма, направленного ООО «Транском» от 23.10.2019г.

- детализацию начислений Платы по транспортным средствам за период с 01.03.2020 года по 31.03.2020 года, согласно которой транспортное средство с г.р.з. № среди указанных транспортных средств отсутствует.

Судом при назначении жалобы к рассмотрению сделана выписка из ЕГРЮЛ ООО «Транском», в которой указан адрес место нахождения юридического лица: <адрес>. По данному адресу судом сделан запрос, ответ в суд не поступил, т.к. конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Другого адреса указанного юридического лица не имеется. Заявитель жалобы также не предоставил суду адреса, по которому можно было известить директора, либо представителя данного юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Транском», генеральным директором юридического лица является ФИО6 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 17.09.2018г.). На стр. 14 выписки 05.06.2019 года МИ ФНС № 46 по г. Москве принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно предоставленного суду ООО РТИТС логистического отчета по ТС с г.р.з. № (БУ №) за период с 26.02.2020г. по 05.06.2020г., начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) не производилось, в связи с тем, что бортовое устройство №, закрепленное за ТС с г.р.з. №, не функционировало в штатном режиме, т.е. было выключено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Согласно предоставленного суду акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором безвозмездного пользования № от 12.09.2019г. ссудодатель (ООО «РТИТС») передал в безвозмездное пользование, а ссудополучатель представитель ООО «ТК Арион» ФИО7 принял бортовое устройство серийный номер № для установки на транспортное средство с г.р.з. №.

Доказательств передачи ТС марки «КАМАЗ 5490-DC Грузовой Тягач Седельный», государственный регистрационный знак № в аренду другому юридическому лицу не предоставлено.

Представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности ООО «ТК Арион» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, транспортное средство марки «КАМАЗ 5490-DC Грузовой Тягач Седельный», государственный регистрационный знак № в месте фиксации правонарушения, двигалось по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оплаты проезда в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Процессуальных нарушений при фиксации правонарушения, а также при принятии решения должностным лицом Центрального МУГАДН о привлечении ООО «ТК Арион» к административной ответственности в судебном заседании не установлено.

Наказание ООО «ТК Арион» назначено в пределах установленной санкции ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем оно является справедливым.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются несостоятельными, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление гос. инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТК Арион» - оставить без изменения, а жалобу ген директора ООО «ТК Арион» ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным сторонам.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья - Селякова С.А.