Решение № 12-137/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-137/2018

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 17 мая 2018 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Костюк О.А., с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев жалобу представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным начальником УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и повергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Представитель ФИО2, действующая в интересах ФИО1, обжаловала указанное постановление, просила его отменить, ссылаясь на то, что постановление вынесено незаконно; порядок привлечения к административной ответственности нарушен; в протоколе не указаны понятые или свидетели; основания для проведения осмотра места происшествия отсутствовали; постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у инспектора не имелось. Считает, что ФИО1 действовала в рамках закона, так как проверка документов удостоверяющих личность должна быть проведена лишь при возникновении сомнений, однако у нее сомнений относительно возраста покупателя не возникло, поскольку несовершеннолетний выглядел значительно старше своих лет.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, с какими-либо ходатайствами, в том числе об отложении дела, не обращалась, обеспечила явку своего представителя. При таких обстоятельствах судья полагает рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 с участием ее представителя ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила об отмене постановления должностного лица, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, по указанным в жалобе доводам.

Суд, выслушав доводы ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 50 мин., ФИО1, находясь на своем рабочем месте за кассой в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, осуществила продажу алкогольной продукции, а именно одной бутылки пива «Велкопоповицкий Козел светлое», объемом 0,5 л., стоимостью 42 рубля, несовершеннолетнему лицу – ФИО, 26.03.2001г.р.

Обстоятельства нарушения ФИО1 требований Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении АБ № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, подписанный ею собственноручно (л.д. 23); - протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и фототаблицей к нему, от 20.05.2017г. расположенного по адресу: <адрес>, произведенного в присутствии ФИО1 (л.д. 25-26); - карточкой происшествия №, согласно которой 20.05.2017г., в 14 час. 19 мин., в ДЧ УМВД России по <адрес> от ФИО поступило сообщение о реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу в магазине «Бристоль» расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 24); кассовым чеком (л.д. 27); - показаниями ФИО1, полученные на стадии досудебного производства в соответствии с нормами КоАП РФ, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Бристоль» расположенный по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 13 час. 40 мин., она находилась на своем рабочем месте, когда в магазин зашел молодой человек, которой на вид выглядел совершеннолетним и которому она в последствие продала одну бутылку <данные изъяты> л. (л.д. 28); - показаниями свидетеля несовершеннолетнего ФИО, полученные на стадии досудебного производства в соответствии с нормами КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 13 час. 40 мин., он находился в магазине «Бристоль» расположенного по адресу: <адрес>, где за 42 рубля приобрел одну бутылку <данные изъяты>», затем вернулся и докупил еще одну бутылку пива, но уже у другого кассира, при этом продавец не просила представить документы удостоверяющие личность (л.д. 31); - показаниями свидетеля ФИО4, полученные на стадии досудебного производства в соответствии с нормами КоАП РФ, из которых следует, что он являлся непосредственным очевидцем факта продажи одной бутылки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., продавцом магазина <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, молодому человеку, который учится в ГБУ СОШ № (л.д. 29), и аналогичными по обстоятельствам дела показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 36); - показаниями свидетеля ФИО, полученные на стадии досудебного производства в соответствии с нормами КоАП РФ, из которых следует, что она является администратором магазина <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 14 час. 15 мин., от ФИО1 ей тало известно, что продавцы-кассиры ФИО1 и ФИО6 реализовали продажу пяти бутылок пива «<данные изъяты> несовершеннолетнему ФИО, при этом данные кассиры, ежедневно перед работой, проходили инструктаж о недопущении продажи спиртосодержащей и табачной продукции несовершеннолетним (л.д. 34); - рапортом инспектора ОДН ФИО, из которого следует, что 20.05.2017г. в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, осуществлена продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО При выяснении обстоятельств в отношении продавца-кассира ФИО1 был составлен административный материал по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 43); трудовым договором заключенным между <данные изъяты> и ФИО1, согласно которого ФИО1 была принята на работу в качестве продавца- кассира в отдел розничной продажи по адресу: <адрес> (л.д. 39-41), и другими материалами дела, которые свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии административного правонарушения предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, а также обоснованности выдвинутого против ФИО1 обвинения в его совершении.

В материалах административного дела имеются паспортные данные несовершеннолетнего ФИО7.(л.д. 32), в связи с чем возможно достоверно установить его возраст.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> назначено ФИО1 должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 и подписан ею собственноручно.

Довод жалобы о том, что действующее законодательство не обязывает ФИО1, как продавца, проверять у покупателя документ, удостоверяющий личность, поскольку данная обязанность возникает только при наличии сомнений в отношении возраста покупателя, которого в рассматриваемой ситуации у нее не возникло, основан на неверном толковании закона. Вне зависимости от субъективного восприятия возраста покупателя, продавцу предоставлено право требовать у покупателя алкогольной продукции документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст покупателя, с целью исключения возможности реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что является обязанностью лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), чего ФИО1 в данном случае не сделано. Более того для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе проведенной проверки.

Вопреки доводам жалобы, действия сотрудников УМВД не являлись проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскной деятельности. Выявленное административное правонарушение зафиксировано в рамках КоАП РФ. Имеющиеся доказательства соответствуют требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Однако суд считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть постановления ввиду допущенной описки в указании времени совершения административного правонарушения, поскольку должностным лицом ошибочно указано время совершения административного правонарушения – 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно всех материалов дела, в том числе кассовым чеком о реализации товара, временем совершения административного правонарушения является 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку время совершения правонарушения полностью подтверждено материалами дела, наличие описки не влияет на выводы судьи о вине ФИО1 в нарушении правил реализации спиртосодержащей продукции.

Указанная явная описка в постановлении не влечет за собой отмены постановления, однако подлежит исправлению путем внесения в постановление соответствующего изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 изменить: в описательно-мотивировочной части постановления временем совершения административного правонарушения вместо «16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ», указать «13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ».

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Стелагиной А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья