Решение № 2-5133/2024 2-5133/2024~М-2368/2024 М-2368/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-5133/2024

город Казань
РЕШЕНИЕ Дело № 2-5133/2024

Именем Российской Федерации

21.05.2024 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф,ФИО2 (далее – истец) к В.В, ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании долга по договору в размере 110 000 рублей, 29 205 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> и по <дата изъята>, 29 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2 100 рублей расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя и 4 606 рублей расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указывается, что <дата изъята> ответчиком истцу была выдана расписка, согласно которой ответчик обязался в срок до <дата изъята> выплатить истцу 150 000 рублей, однако выплатил лишь 40 000 рублей <дата изъята>, оставшуюся сумму не выплатил.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить, подтвердил, что денежные средства должны были быть переданы ответчиком истцу в качестве оставшейся части оплаты за проданный за 300 000 рублей автомобиль.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом было направлено судебное извещение по известному месту жительства ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата изъята> ответчиком истцу была выдана расписка, согласно которой ответчик обязался в срок до <дата изъята> уплатить истцу 150 000 рублей за автомобиль <данные изъяты> (л.д. 11). Как указывает истец, <дата изъята> ответчик выплатил ему 40 000 рублей. Сведений о том, что ответчик выплатил истцу оставшуюся сумму в размере 110 000 рублей, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Учитывая содержание представленной истцом расписки, объяснений его представителя и сообщения ответчика на л.д. 12, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи указанного выше автомобиля.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Учитывая, что в данном случае ответчиком взятые на себя обязательства по оплате оставшейся за товар суммы не исполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца требуемую последним сумму, в связи с чем иск в этой части находит подлежащим удовлетворению.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм закона, суд считает, что в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с <дата изъята> по <дата изъята>, размер которых определяется согласно приведенному выше пункту 1 статьи 395 ГК РФ ключевой ставкой Банка России и расчет которых, признаваемый судом правильным, представлен стороной истца.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из степени участия представителя, суд считает указанную истцом сумму расходов по оплате услуг представителя в 29 000 рублей подлежащей снижению до разумного размера в 20 000 рублей, в связи с чем считает необходимым взыскать ее с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по нотариальному удостоверению доверенности на представителя, поскольку эти расходы понесены истцом с целью защиты нарушенного права, и расходы по уплате государственной пошлины в указанном в резолютивной части настоящего решения размере.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с В.В, ФИО3 (паспорт <номер изъят>) в пользу Ф,ФИО2 (паспорт <номер изъят>) 110 000 рублей суммы основного долга, 29 205 рублей 25 копеек процентов по статье 395 ГК РФ, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2 100 рублей расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя, 4 606 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 28.05.2024.