Решение № 2-1685/2019 2-1685/2019~М-1464/2019 М-1464/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1685/2019

Дело № 2-1685/2019 24RS0040-01-2019-001830-85

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 г. город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Косоговской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 Д,Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ОАО «УРСА Банк» и ФИО1. заключили кредитный договор № от 17.07.2009 на сумму 41110 руб. под 17%-99% годовых, на срок 60 месяцев. Впоследствии, 08.05.2009 г. ОАО « УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО « МДМ –Банк» и ЗАО « Банковский холдинг МБМ» и наименование ОАО « УРСА Банк» изменено на ОАО « МДМ- Банк». Весь этот период ФИО1 свои обязанности по погашению кредитного договора не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. 06.03.2013 г. между ОАО « МДМ- Банк» и ЗАО «КБ « Кедр» был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам, в т.ч. ЗАО « КБ « Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО « МДМ -Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. 06.03.2013 г. между ЗАО « КБ» Кедр» и ОАО « АБ Пушкино» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с который последний приобрел в полном объеме право требования от ЗАО « КБ « Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО « МБМ- Банк» и должником. 06.03.2013 г. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО « НЕТ ФИО2» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме право требования от ОАО « АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО « МДМ –Банк» и должником. Впоследствии, 19.02.2014 г. ООО « НЕТ ФИО2» с ООО « Бастион» был заключен договор уступки права требования № НД/Б/4/2014, в соответствии с которым ООО « Бастион» приобрело в полном объеме право требования от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному между ОАО « МДМ- Банк» и должником.

28.03.2018г. мировым судьей судебного участка № 110 в рамках гражданского дела № 2-470/2018/110 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорном кредитному договору. 03.04. 2019 г. мировым судьей судебного участка № 110 указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений.

Таким образом, с учетом изменения порядка исполнения обязательств, с должника истец просит взыскать в свою пользу основной просроченный долг в размере 38037,45 руб. за период с 17.09.2011 г. и просроченные проценты за период с 17.10.2011 г. по 17.07.2014 г. в размере 58711,51 руб. По состоянию на 02.05.2019 г. обязательства заемщиком не выполнены, в том числе и частично, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором он просит суд взыскать в свою пользу указанные выше денежные средства и госпошлину в размере 3102,47 за обращение с иском в суд общей юрисдикции и к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5-10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту жительства.

В соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ суд принимал меры к уведомлению ответчика путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства, подтвержденному адресной справкой. Судебные извещения вручены не были по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ст.119, 167 ГПК РФ). Дело с согласия истца рассматривается в порядке заочного производства.

Кроме того, сведения о дате и месте слушания дела размещены на официальном сайте Норильского городского суда Красноярского края.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ПАО « ФК Открытие», ОАО « УРСА Банк» о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, однако свои представителей в судебное заседание не направили, не согласия на рассмотрение дела в их отсутствие не выразили.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не направившего в судебное заседание своего представителя, и представителей третьих лиц, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ОАО « УРСА Банк» с заявлением от 17.07.2009г. на получение кредита по продукту « Рефинансирование кредита» в сумме 41110,0 рублей под 17% - 99 % годовых за период с 1 года по 5 год, срок кредита 60 месяцев. Данное заявление было банком удовлетворено и заемщику ФИО1 был выдан кредит на изложенных выше условиях. График возврата кредита по частям и процентов по кредиту на сумму 41110,0 рублей составлен на период с 17.08.2009 г. по 17.07.2014 г., что подтверждено документально.

Передача права требования кредитной задолженности ОАО « УРСА Банк» в форме присоединения к ОАО « МДМ –Банк», 06.03.2013 г. - ОАО « МДМ Банк» к ЗАО «КБ « Кедр», 06.3.2013 г. ЗАО « КБ» Кедр» к ОАО « АБ Пушкино», 06.03.2013 г. ОАО «АБ Пушкино» к ООО « НЕТ ФИО2», 19.02.2014 ООО « НЕТ ФИО2» к ООО « Бастион», в том числе по кредитному договору между ОАО « УРСА Банк» и ФИО1, подтверждена документально( л.д. 24-84).

Указанный период ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора. По состоянию на 02.05.2019 задолженность ФИО1 составляет 38037,45 руб. - основной долг, проценты за пользование кредитом 58711,51 руб., что подтверждено выпиской по счет ФИО1 за период с 17.07г.2009 по 28.05.2009 г., представленной ПАО БАНК « ФК Открытие», расчетом задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не оспорил, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам в связи с чем суд берет его за основу.

Мировым судьей судебного участка № 110 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 28.03.2018 г. в пользу ООО « Бастион» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.07.2009г., заключенному ООО «УРСа банк» за период с 17.09. 2011 г. по 17.-7. 2014 в размере 98748, 96 руб., в. ч. основной долг 38037,45 рублей, проценты- 58711,51 рубль и расходы по уплате госпошлины в размере 1551,23, а всего 98300,19 рублей.

Определением Мировым судьей судебного участка № 110 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 03.04.2019 г. судебный приказ от 28.03.2018г. был отменен по заявлению ФИО1 от 02.04.2019 г., которое было мотивировано тем, что он не согласен с суммой задолженности и заявил о попуске взыскателем срока исковой давности. О наличии данного приказа узнал 28.03.2019.

Вместе с тем, в настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, каких- либо возражений на иск не предъявил, документы в опровержение доводов истца о наличии у ответчика задолженности по указанному кредитному договору не представил, каких-либо ходатайств не заявил. Поэтому суд рассматривает дело по доказательствам, представленным истцом в обоснование своих требований.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 нарушил установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами: несвоевременно, в недостаточном количестве, суд полагает требования истца о взыскании суммы долга по вышеуказанному кредитному договору, законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1551,24 руб., 806,89 руб., 763,09 руб., что подтверждается платежными поручениями : № от 24.04.2019года, № от 18.05.2018, № от 18.05.2018 г., всего оплачена госпошлина, в том числе и за подачу заявления о выдаче приказа в сумме 3121,22 рубля: (1551,24 руб+806,89 руб.+763,09 руб. = 3121,22 руб.)

Истец в своем иске просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3102,47 руб. Сумма удовлетворенных исковых требований составляет 96748, 96 руб.: ( 38037,45 руб.+58711,51 руб.=96748,96 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3102,47 руб.: ((96748,96 руб. - 20 000 руб.) x 3% + 800 руб.. =3102,47 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « Бастион» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Д,Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : <адрес> пользу ООО « Бастион» задолженность по кредитному договору № от 17.07.2009, по состоянию на 02.05.2019 года в сумме 96748,96 рублей, в том числе: сумму основного долга 8037,45 руб., проценты за пользование кредитом 58711,51 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3102,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г.Калюжная

В окончательной форме решение принято 16.11.2019 года.