Решение № 2-637/2025 2-637/2025~М-515/2025 М-515/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-637/2025

Дело №2-637/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Маджалис 28 октября 2025 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мирзаева М.С.,

при секретарей судебного заседания – ФИО5 и ФИО6

с участием:

Истца – ФИО1

Представителя истца по доверенности - ФИО3,

Представителя ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», ООО

«Газпром межрегионгаз Махачкала» абонентский пункт Кайтагского

района по доверенности – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» абонентский пункт <адрес>, о снятии необоснованно начисленной задолженности за потребление бытового газа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 А.А. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» абонентский пункт <адрес>, о снятии необоснованно зачисленной задолженности за потребление бытового газа.

Мотивируя свои требования указал, что истцу ФИО2 принадлежит домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, ул.ФИО9,7 (бывшая Садовая 7). В доме был установлен газовый счетчик типа № заводской №.

В 2019 г. при производстве штукатурных работ на корпус прибора учета газа (ПУГ) №.№ попал раствор цемента диаметром 0,4см., они не заметили данный факт. Пломбы были целые, счетчик работал, как и прежде, показания снять ничего не мешало.

Однако соответчик посчитал, что якобы не просматривается заводское клеймо и с конца 2019 г. они стали рассчитывать плату за потребление газа по нормативу и требовать оплатить задолженность, иначе грозя прекратить поставку газа.

В 10.10.2023г. по заявлению истца была проведена госповерка и экспертиза счетчика (прибора учета газа) и по результатам поверки несанкционированного вмешательства в работу ПУГ не было обнаружено; счетчик был признан технически исправным.

В экспертном заключении от 16.10.2023г указана: «внешнее состояния счетчика -удовлетворительное, без видимых деформаций корпуса без признаков разгерметезации или разукомплектации, без механических повреждений, препятствующих его работе, признаки негативного воздействия атмосферных факторов, отсутствуют».

По заключению экспертизы «Счетчик газа типа № заводской № соответствует техническим требованиям, метрологическим параметрам и нормам». Межпроверочный интервал не истек.

Тем не менее, 09.10.2023г. представители ответчика заменили счетчик на новый СГБ (смарт) G4-1, заводской №.

Согласно акту от 10.10.2023г. счетчик был опломбирован представителями ответчика.

Несмотря на исправность и пригодность счетчика № №, и то, что истец установил новый счетчик, ответчики отказались списать необоснованную задолженность.

При этом в уведомлении о приостановлении подачи газа от 17.05.2025г. указана задолженность 26819 рублей, но не указывается причины образования этой задолженности.

Согласно информационному листку от 25.07.2025г. Истцу начислена задолженность 263442,77 рублей.

При этом расчет произведен по нормативу потребления газа. Истец считает, что задолженность начислена необоснованно, поскольку абонент стабильно ежемесячно оплачивает услуги газоснабжения в соответствии с показаниями прибора учета, квитанции имеются. Поверка ПУГ показала, что некорректной работы, а так нарушения установленных пломб, либо несанкционированного вмешательства в его работу не было.

Данных, свидетельствующих о наличии в действиях истца признак злоупотребления правом, равно как и иных оснований для вывода невозможности использования прибора учета, у ответчика не имеется. Новый счетчик газа установлен и принят в эксплуатацию самим ответчиком, соответствует всем требованиям действующего законодательства.

На основании выше изложенного, просит суд:

-Признать незаконным действия Кайтагского участка ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала».

-Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала снять незаконно начисленную задолженность по лицевому счету № в размере 264442,77 рублей, за поставленный прирордный газ.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На стадии подготовки дела истец и его представитель уточнили исковые требования, изложив в следующей редакции:

1.Признать незаконным расчет задолженности, начислений «Газпром Межрегионгаз Махачкала» на имя ФИО2 ФИО10; 15.07.1972годарождения, проживающему по адресу: Республики Дагестан, <адрес> ул.ФИО1 7 потребление газа нармативам. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счету №, в размере 181771,49.

2.Обязать ответчиков: ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала, абонентский пункт в <адрес>" аннулировать незаконно начисленную задолженность за потребление газа нармативам на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения проживающего по адресу <адрес>, Кайтагский рай ул.ФИО1 7 по лицевому счету №, снять необоснованную задолженность по лицевому счету № в размере 181 771,49 рублей

В судебном заседании истец ФИО12. поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, при этом пояснила, что в мае 2025 года получили уведомление, о приостановке подачи газа в домовладении, поскольку образовалась задолженность 264442,77 рублей, хотя они регулярно оплачивают за потребления газа. При обращении в абонентский пункт в <адрес>, ей сказали, что уведомление о задолженности отправлено с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и посоветовали, чтобы она обратилась к ним в <адрес>. При обращении в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» с данным вопросом, показав абонентские книжки об оплате, ей сказали, что сведения о задолженности необходимо уточнить в абонентском пункте, а с вопросом о списании задолженности она может обратиться в суд.

Она же пояснила, что после ее обращения в <адрес> произвели перерасчет, указав задолженность по нормативу в размере 181 771,49 рублей, так как счетчик учета газа, установленный в домовладении, был исправным, это показала экспертиза, несмотря на это по требованию контролера они поставили новый счетчик. Однако начисление необоснованно произвели по нормативу.

В связи с изложенным, просит суд удовлетворить уточненые исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности ФИО8 исковые требования не признал, просил суд в иске отказать в полном объеме, как необоснованные.

Выслушав сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.18Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п.21 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, абонент обязан, в том числе, оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

В соответствии с п.24 названных Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

При этом, в силу п.30 Правил объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа

Согласно положений пункта 31 Правил, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Таким образом, назваными пунктами Правил определен исчерпывающий перечень условий, при наличии которых объем потребления газа определяется в соответствии с нормативами потребления.

В силу ст.ст.309,310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.ФИО9,7, о чем свидетельствует выписка из похозяйственной книги администрации МО «сельсовет Ахмедкентский» от ДД.ММ.ГГГГ, где он проживает вместе со своей семьей.

Судом также установлено, что согласно договора газоснабжения истец ФИО4 А.А. является абонентом и потребителем поставляемого природного газа в указанном домовладении, на него открыт лицевой счет №.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим, за который производится оплата, представлять сведения о показаниях прибора учета газа (далее ПУГ) за истекший отчетный период в квитанции по оплате или иным письменным сообщением и производить полную оплату за потребленный газ.

Как следует из представленных материалов учет потребленного газа истцом в домовладении, осуществлялся индивидуальным прибором учета газа (ПУГ, счетчик) марки № заводской № с 2014 по 2023 гг., который был заменен новый прибор учета газа марки №, заводской №.

Согласно свидетельства о проверке средств измерения от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа марки № заводской № признан пригодным к применению в полном объеме, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным квитанциям об оплате, истцом ежемесячно проводилась оплата за потребленный газ.

Абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации газифицированного домовладения истца усматривается, что в домовладении установлен прибор учета газа марки № заводской №, пломба поставщика газа не нарушена, пломба заводская не нарушена и голографическая наклейка не нарушена. Проверка пропускной способности прибора учета газа соответствует. В строке примечание указано, что клеймо не просматривается, испачкано цементным раствором, в связи с ремонтом дома.

Согласно Акту инвентаризации газифицированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении установлен прибор учета газа марки №, заводской №, пломба поставщика газа не нарушена, пломба заводская не нарушена и голографическая наклейка не нарушена. Проверка пропускной способности прибора учета газа соответствует. В строке примечание указано, что счетчик в норме, клеймо не просматривается, испачкано цементным раствором.

Из иска и пояснений представителя истца следует, что в 2023 году по требованию контролера ответчика прибор учета газа марки №, заводской № был направлен на госпроверку и получено свидетельство о поверке с указанием, что признан пригодным к применению в полном объеме, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о проверке средств измерения от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа марки № заводской № признан пригодным к применению в полном объеме, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из экспертного заключения от 10.10.2023г. усматривается, что заявлению истца была проведена госповерка экспертиза прибор учета газа и по результатам поверки несанкционированного вмешательства в работу ПУГ не было обнаружено; счетчик был признан технически исправным, указана: «внешнее состояния счетчика -удовлетворительное, без видимых деформаций корпуса без признаков разгерметезации или разукомплектации, без механических повреждений, препятствующих его работе, признаки негативного воздействия атмосферных факторов, отсутствуют». По Заключению экспертизы «Счетчик газа типа № заводской № соответствует техническим требованиям, метрологическим параметрам и нормам».

Вместе с тем, по требованию контролера ответчика была произведена замена бывшего ПУГ на новый.

Из актов снятия и установки ПУГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителем ответчика произведена замена прибора учета газа марки №, заводской № на прибор учета газа марки №, заводской №.

Из Акта опломбирования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что контролером опломбирован прибор учета газа марки №, заводской №.

При этом, согласно материалов дела и пояснения истца следует, что истцом в домовладении осуществлялся индивидуальным приборами учета газа (счетчиком): CГB-g4-l, заводской № и марки СГБ (смарт) G4-1, заводской №, которые находились в исправном состоянии и пригодным к применению и нарушений эксплуатации истцом при инвентаризации не выявлено.

Из фото таблицы прибор учета газа марки №, заводской № также видно, что пломбы и голографическая наклейка не нарушены.

На основании п.1 ст.544 ГК РФоплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно письму Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18631-СК/14 "О разъяснениях по вопросам учета газа и расчета за поставленные объемы газа", согласно которому норма пункта 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не предназначена для систематического применения и используется только к абонентам, нарушающим условия договора. Более того, такой механизм расчета платы носит временный характер и рассчитан на период, когда поставщику газа неизвестен объем фактического потребления.

Из письма Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18631- СК/14 также следует, что в том случае, если поставщик газа будет иметь документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа (показания исправных приборов учета), абонент вправе потребовать произвести перерасчет стоимости потребленного газа, рассчитанного ему ранее исходя из нормативов потребления. Указанное толкование соответствует смыслу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса, предусматривающего определение размера платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, и лишь при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.

Согласно п.10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Порядок расчетов за газ регулируется Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №).

Согласно п.24 Правил №, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета при соблюдении следующих условий: используется прибор учета, тип которого внесен в государственный реестр средств измерений; пломбы на приборе учета не нарушены; не наступил срок проведения очередной поверки; прибор учета находится в исправном состоянии.

Представленные Истцом доказательства, в частности, заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что на момент проверки спорный счетчик соответствовал всем вышеперечисленным условиям. Пломбы не были нарушены, прибор был исправен, межпроверочный интервал не истек.

Таким образом, оснований для перехода на расчет по нормативу в период с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика не имелось.

Из иска и пояснения истца следует, что, несмотря на исправность и пригодность счетчика № №, и то, что истец установил новый счетчик, ответчики отказались списать необоснованную задолженность.

Согласно информационному листку от 25.07.2025г. истцу начислена задолженность 263442,77 рублей. При этом расчет произведен по нормативу потребления газа.

В последующем согласно информационному листку от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчиком произведен перерасчет и истцу установлена задолженность в размере 181771,49 руб., т.е. с уменьшением размера задолженности.

Из материалов дела следует, что истец получил досудебное уведомление о предстоящем приостановлении газа.

Хотя при госпроверке от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения от 10.10.2023г. прибор учета газа марки №, заводской № признан пригодным, определен срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что по результатам проверки контролерами ответчика порядка потребления газа истцом в домовладении и прибора учета газа нарушений не выявлено.

Таким образом, как следует из пояснения истца и видно из информационного листка на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» на истца начислено по нормативам на 126 квадратных метров отапливаемой площади, за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.10.2025гг..

Тогда как, истцом в домовладении, учет бытового газа осуществлялся индивидуальным приборами учета газа, которые находились в исправном состоянии и пригодным к применению и нарушений эксплуатации истцом при инвентаризации не выявлено.

Также, из представленных истцом сведений – многочисленных квитанций об оплате за потребленный газ видно, что все платежи, указанные в информационном листке, им производились регулярно, с одновременным представлением показаний прибора учета.

Указанное следует из исследованного в судебном заседании абонентских книжек, по расчетам за пользование газом следует, что абонент ФИО2 (истец) по лицевому счету № регулярно оплачивает за потребленный газ, в том числе и за оспариваемый период.

В силу изложенного, суд считает, что истец, как потребитель газа, нормы закона не нарушил, учет потребленного газа производить исправным счетчиком, оплату производить за фактически принятое количество газа (ст. 544 ГК РФ).

В нарушение требований названных выше норм, регулирующих спорные правоотношения, ответчик эти показания не фиксировал, и произвел начисления по нормативам.

Таким образом, суд полагает, что начисления, исходя из нормативов, произведены незаконно, поскольку истец пользовался прибором учета, годным к эксплуатации, показания об объемах потребленного газа истцом передавались своевременно, платежи по ним производились одновременно с передачей показаний.

Из изложенного следует, что истец ни разу не допустил нарушений положений названного выше постановления правительства, которое позволяло бы ответчику применить пункт 31 Правил - не представление абонентом поставщику газа сведений о показаниях прибора учета газа, позволяющий объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определить исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года.

Отсюда следует, что абонент ежемесячно, добросовестно представлял и показания прибора учета, и производил платежи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком согласно положений, вышеуказанных норм права, не представлено доказательств, в опровержении доводов истца, т.е. доказательств неисправности прибора учета газа, установленного в домовладении истца, несанкционированного вмешательства в работу газового счетчика суду ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Довод Ответчика о невозможности снятия показаний из-за загрязнения корпуса (цементного раствора) сам по себе, при сохранении целостности пломб и исправности прибора, не является безусловным основанием для отказа в расчетах по показаниям счетчика, если его работоспособность и возможность съема показаний не были нарушены. Экспертиза данный факт подтвердила.

Ответчик не предоставил суду доказательств, опровергающих выводы проведенной поверки, а также доказательств, обосновывающих правомерность начисления задолженности именно по нормативу.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно положений ст.ст.11,12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст.304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ссылка Истца на ст.543 ГК РФ обоснованна: поскольку Истец является гражданином, использующим газ для бытовых нужд, обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом. Ответчик не представил доказательств того, что ненадлежащее состояние прибора учета (наличие загрязнения) было вызвано виновными действиями Истца, которые привели бы к его неисправности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что в спорный период в домовладении истца имелся технически исправные приборы учета газа, суд, в соответствии с положениями п.1 ст. 544 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, согласно которым оплата за газ производится за фактически принятое количество газа, приходит к выводу обоснованности исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив в совокупности представленные доказательства сторонами по делу, приходит к выводу о необходимости в удовлетворении требований истца ФИО1 о признании действия ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по начислению задолженности незаконными и обязать его снять и аннулировать необоснованно начисленную задолженность в размере 181771,49 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.10.2025гг. с лицевого счета № абонента ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным расчет задолженности, начисленный ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» к ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, ул.ФИО1 7, за потребление газа по нормативам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.10.2025гг., по лицевому счету №, в размере 181771,49 рублей.

Обязать ответчиков ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала и ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» Территориальный участок абонентский отдел в <адрес>, снять незаконно начисленную задолженность за потребление газа по нормативам в размере 181771 рублей 49 копеек, по лицевому счету № к абоненту ФИО2, проживающему по адресу: <адрес> ул.ФИО1 7,

Аннулировать задолженность за бытовой газ, в размере 181771 руб.49 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья М.С.Мирзаев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ