Решение № 2-1329/2025 2-1329/2025(2-6911/2024;)~М-6014/2024 2-6911/2024 М-6014/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-1329/2025

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация "Столичная Сервисная компания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору №******4596 от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 101 007,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 221,00 рублей.

В обоснование иска указано, что АО "Кредит Европа Банк» и ответчик заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета №******4596, юридический договор №******4596 от (дата), в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 42 000,00 рублей сроком кредита до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик в нарушение статьи 819 ГК РФ и условий Договора не осуществлял платежи по возврату кредита, не уплачивал начисленные на кредит проценты в соответствии с вышеуказанным Договором.

(дата) между банком и ООО «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) № FCD-№(CARD), в соответствии с которым к ООО «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по договору.

(дата) ООО «ССК» было переименовано на ООО ПКО «Столичная Сервисная компания», о чём (дата) в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2247701035371.

По состоянию на дату уступки права требования - (дата), размер уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному Договору составлял 101 007,63 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности).

По состоянию на (дата) остаток уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 101 007,63 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности за период с (дата) по (дата)).

Представитель истца ООО ПКО "Столичная Сервисная компания" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в распоряжении суда доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ответчиком и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор №№******4596, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 42 000 рублей под 28,688 % годовых, сроком кредита до востребования. Также договором предусмотрена неустойка в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Свои обязательства по предоставлению кредита АО «Кредит Европа Банк» выполнило в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

(дата) между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) № FCD-№(CARD), в соответствии с которым к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по Договору.

Произведённая АО «Кредит Европа Банк» в пользу ООО «Столичная Сервисная компания» уступка права требования не противоречит действующему законодательству и условиям кредитного договора, предусматривающего право кредитора на уступку права требования другому лицу.

Ответчик извещен о состоявшейся уступке путем направления соответствующего уведомления.

(дата) ООО «ССК» было переименовано на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» (далее ООО ПКО «ССК»), о чём «31» января 2024 года в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) №

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным, соответствует условиям договора и требованиям закона не противоречит.

Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности полностью или частично, ответчиком суду не представлено.

По заявлению ООО ПКО «ССК», мировым судьей судебного участка №(адрес) был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности (№ (дата) судебный приказ отменен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №******4596 от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 101 007,63 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 221 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, оплата которой подтверждена платежным поручением от (дата) №.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация "Столичная Сервисная компания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт РФ 7505 № в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация "Столичная Сервисная компания" ИНН <***> задолженность по договору №******4596 от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 101 007,63 рублей, заключенному с АО «Кредит Европа Банк», а также расходы по оплате государственной пошлины 3 221,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения судом.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: п/п А.И. Лысаков

***

***

***

***

***