Решение № 2-472/2017 2-472/2017~М-504/2017 М-504/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-472/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокуровой О.С.,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Ш (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи жилого дома № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок от Ш к ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ Ш умерла. Истец просит отменить ипотеку путем снятия ограничения (обременения) в отношении жилого дома и земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что она после смерти Ш произвела расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наличие зарегистрированного обременения жилого дома и земельного участка нарушает ее права.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, окончательно просила прекратить ипотеку путем снятия наложенного ограничения (обременения) права - ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества - жилого дома № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленном отзыве иск признала.

Представители третьих лиц: ФГБУ «ФКП Росреестра по РК», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, КПК «Кредитный Союз «Алтея», администрации Пудожского городского поселения, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представители КПК «Кредитный Союз «Алтея», администрации Пудожского городского поселения просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть материалы гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ш продала ФИО1 жилой дом № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

По условиям договора общая стоимость жилого дома и земельного участка определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля ФИО1 должна была передать Ш безналичным способом на расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, произведена государственная регистрация обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона в пользу Ш сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ш умерла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п.53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

Судом установлено, что в связи со смертью залогодержателя Ш погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.

Единственным наследником первой очереди имущества Ш, обратившимся к нотариусу в установленный законом 6-месячный срок, является ее дочь ФИО2, которая приняла наследство, оставшееся после смерти матери.

Наследник умершей Ш – ФИО2 не оспаривает обстоятельства того, что покупателем ФИО1 расчет по оплате стоимости жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведен в полном объеме, что подтверждается платежными документами (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что покупателем ФИО1 обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки у ответчика и возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, заявленные требования о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения удовлетворить.

Прекратить ипотеку жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ, с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Прекратить ипотеку земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 06.12.2017.

Судья (подпись) О.С.Белокурова