Решение № 2А-310/2019 2А-310/2019~М-259/2019 М-259/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-310/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Североморск 14 мая 2019 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Олексенко А.В., при секретаре Ереминой Н.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, после уточнения своих требований в ходе судебного заседания просит признать незаконным отказ командира войсковой части № в предоставлении ему дополнительных суток отдыха и обязать данное должностное лицо предоставить ему дополнительные сутки отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за ДД.ММ.ГГГГ – 35 суток, за ДД.ММ.ГГГГ – 34 суток.

Для решения вопроса распределения судебных расходов по обязательствам войсковой части 95041 к участию в деле в качестве соответчика определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечен филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», начальник которого ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обосновывая свои требования ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно привлекался к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, неся службу в суточных нарядах. Согласно выписке из соответствующего журнала, с которой он согласен, ему полагается 35 суток за ДД.ММ.ГГГГ и 34 суток за ДД.ММ.ГГГГ. Он считает, что не пропустил срок на обращение с заявлением в суд по требованиям о предоставлении дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ему было последний раз отказано в их предоставлении только в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Голофаст просил отказать в удовлетворении исковых требований за ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском истцом срока на обращение с заявлением в суд, не оспаривая наличие у ФИО1 права на истребуемые им дополнительные сутки отдыха за ДД.ММ.ГГГГ и их количество, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что его право на их предоставление в настоящий момент не нарушено, поскольку ФИО1 еще не предоставлена оставшаяся часть отпуска за ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнения сторон и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф №), от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф №), от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф №), ФИО1 находился в основном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 18 суток.

Из приказов командира войсковой части № за ДД.ММ.ГГГГ о заступлении ФИО1 в суточный наряд, регламента служебного времени и выписки из журнала учета времени привлечения военнослужащих <данные изъяты> войсковой части № к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, следует, что ФИО1 сверхурочно привлекался к исполнению обязанностей военной службы в ДД.ММ.ГГГГ в количестве 272 часов, в связи с чем имеет право на предоставление 34 дополнительных суток отдыха.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил предоставить ему дополнительные сутки отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, в чем ему оба раза было отказано, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил предоставить ему дополнительные сутки отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, в чем ему было отказано ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1 и 3 ст.11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» порядок и условия предоставления отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а также времени исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п.п. 3 и 5 приложения № к Положению о порядке прохождения военной службы, время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий. При этом дополнительные сутки отдыха предоставляются военнослужащему по его желанию в невыходные и праздничные дни или присоединяются к основному отпуску.

Согласно п.14 ст.29 Положения о порядке прохождения военной службы, в случаях, когда основной отпуск не был предоставлен военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного отпуска на следующий календарный год. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

При подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания судом установлено, что требования, предъявленные ФИО1 к ответчику, вытекают из военно-административных (публичных) правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ. ФИО1 было предложено представить суду доказательства наличия у него уважительных причин пропуска им срока обращения в суд по требованию о предоставлении дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истцом вышеуказанных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст.218 КАС РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч.1 ст.219 КАС РФ с таким заявлением гражданин вправе обратиться в суд в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, судам разъяснено, что в тех случаях, когда военнослужащему не были предоставлены дополнительные сутки отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительных суток отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесен.

При вышеприведенных обстоятельствах, поскольку основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то дополнительные сутки отдыха за ДД.ММ.ГГГГ могли быть ему предоставлены до даты начала этих отпусков, присоединены к этим отпускам, либо предоставлены без привязки к отпускам в течение календарного ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае право ФИО1 на их предоставление считается нарушенным с ДД.ММ.ГГГГ, и с этой даты начал свое течение вышеуказанный процессуальный срок, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением посредством почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с многократным пропуском данного срока.

Доводы административного истца о необходимости исчисления срока на обращение с заявлением в суд с требованием о предоставлении дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ - даты, когда ему стало известно об отказе в удовлетворении его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку дата указанного обращения зависит исключительно от волеизъявления истца и не влияет на начало течения указанного процессуального срока.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ему не предоставлен до настоящего времени и он вправе присоединить данные сутки отдыха к оставшейся части отпуска за этот год, либо использовать их до его начала.

Количество положенных дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ – 34 суток, подтверждено представленными представителем ответчика документами и не оспаривалось административным истцом.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению административным соответчиком – 2 ФЭС, поскольку войсковая часть № состоит на финансово – экономическом обеспечении в данном учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

1. Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха – удовлетворить частично.

2. Признать незаконным отказ командира войсковой части № в предоставлении ФИО1 дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ и обязать данное должностное лицо в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу издать приказ о предоставлении ФИО1 34 (тридцати четырех) дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ

3. Взыскать с филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в возмещение судебных расходов.

4. Отказать в удовлетворении требования ФИО1 о возложении на командира войсковой части № обязанности предоставить ему дополнительные сутки отдыха за ДД.ММ.ГГГГ.

5. Об исполнении данного решения суда административным соответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.В. Олексенко