Решение № 2-105/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-105/2019

Дело № 2 – 105/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года с. Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зубовой Е.А.,

при секретаре Кочкуровой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Согласие" (далее ООО «СК «Согласие») в лице Прикамского филиала ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Согласие» в лице Прикамского филиала ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что 29.06.2018 произошло дорожно-транспортное поисшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства OPEL ASTRA г/н № под управлением ФИО2 и транспортного средства ВАЗ 21074 LADA 2107 г/н №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение водителем транспортного средства ВАЗ 21074 LADA 2107 правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль OPEL ASTRA г/н № получило механические повреждения. ООО СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные убытки. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие». Данное лицо документы о ДТП, оформленные без участия сотрудников полиции, в течении пяти рабочий дней, страховщику не направило. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо на стороне истца ФИО2 извещен о судебном заседании по месту регистрации. Судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица - АО «Альфа страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 извещен судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. Судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 29.06.2018 в 12:00 по адресу: <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 LADA 2107 регистрационный номер г/н № и автомобиля OPEL ASTRA регистрационный номер №. Оба автомобиля получили механические повреждения.

Водители транспортных средств оформили документы о ДТП в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Указанное ДТП произошло согласно извещения о ДТП по вине водителя автомобиля ВАЗ 21074 ФИО1

Платежным поручением от 26.09.2018 № АО «Альфа Страхование» перечислило страховое возмещение по полису ОСАГО МММ № в размере 100 000 руб. ООО "Олимп-плюс".

Платежным поручением от 09.10.2018 № ООО СК «Согласие» выплатило 100000 рублей АО «Альфа страхование» по платежному требованию № от 03.10.2018 (л.д. 34).

Истцом поставлен вопрос о взыскании с ответчика ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб. по тем основаниям, что гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие». Данное лицо документы о ДТП, оформленные без участия сотрудников полиции, в течении пяти рабочий дней, страховщику не направило.

Между тем, в нарушение ст.56 и ст.57 ГПК РФ истцом не представлено суду достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Так, из представленных истцом суду документов следует, что вопреки доводам истца, изложенным в исковом заявлении, 29 июня 2018 года транспортным средством OPEL ASTRA г/н № в момент совершения ДТП управляла ФИО3, а не ФИО2

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17) в момент ДТП 29 июня 2018 года автомобилем OPEL ASTRA регистрационный номер № управляла ФИО3 Собственник автомобиля – ФИО2 Страховщиком гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению транспортным средством является АО «Альфа Страхование». Страховой полис № действителен до 31.05.2019.

Автомобилем ВАЗ 21074 LADA 2107 регистрационный номер г/н №, согласно данного извещения управлял ФИО1 Собственником автомобиля указан ФИО4 Страховщиком является ООО «СК «Согласие», страховой полис № действителен до 30.11.2018.

Действительность настоящего полиса подтверждается сведениями, отраженными на сайте Союза автостраховщиков.

Несмотря на указанные обстоятельства, в подтверждение своих требований истцом представлена суду светокопия другого страхового полиса серия № (л.д. 33), из которого следует, что гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 21074 LADA 2107 регистрационный номер г/н № – ФИО1 – собственника автомобиля, застрахована в ООО СК «Согласие». Страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 01.12.2017 по 30.11.2018.

Однако, как следует из просмотра текущего состояния бланка договора ОСАГО на сайте Союза автостраховщиков, указанный полис ОСАГО страховой компании «Согласие» серия № утратил силу 11.12.2017.

Согласно сведений федеральной базы ФИС ГИБДД М транспортное средство: ВАЗ 21074 LADA 2107 регистрационный номер г/н № на 29.06.2018 действительно было зарегистрировано на гр.ФИО4.

Указанное обстоятельство подтверждается также карточкой учета транспортного средства ВАЗ 21074 LADA 2107 регистрационный номер г/н № (собственник автомобиля ФИО4).

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при определении лица, на которое может быть возложена ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности, является установление его владельца на момент причинения вреда.

Вместе с тем, истец не представил достоверных и достаточных доказательств в подтверждение наличия у ФИО1 отношений по использованию и нахождению автомобиля в его владении на момент совершения ДТП, в то время как данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного определения лица, на которое может быть возложена ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. По имеющимся в деле документам выяснить вопрос о том, являлся ли водитель владельцем транспортного средства лицом, несущим юридическую ответственность за причинение вреда использованием этого средства, невозможно.

Кроме этого, ссылаясь на платежное требование АО «Альфа страхование» № от 03.10.2018, истец указанное доказательство суду также не представил.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ с учетом требований статей 15, 931, 935, 1064 ГК РФ, положений Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что представленная совокупность доказательств не является достаточной для бесспорного удовлетворения заявленных исковых требований, вследствие чего основания для взыскания именно с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» страхового возмещения в размере 100000 руб. отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Согласие" к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение одного месяца.

Судья подпись

Верно.

Судья Е.А.Зубова