Решение № 2-854/2025 2-854/2025~М-478/2025 М-478/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-854/2025

Изготовлено 25.06.2025

Дело № 2-854/2025

УИД: 76RS0015-01-2025-000777-67


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2025 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 55668,76 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчику кредит, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование такими денежными средствами. Ответчик ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 55668,76 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО «Нэйва» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО Банк «ФК Открытие» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> ПКО «Нэйва». Должником обязанность по уплате задолженности не выполнена в связи с чем подан настоящий иск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно материалам наследственного дела № открывшегося после смерти ФИО2, наследство принял ФИО1

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд определил привлечь к участию в деле в качестве ответчика ФИО1 и исключить из числа ответчиков наследственное имущество ФИО2

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Кроме того в отзыве на возражения к исковому заявления указал, что срок исковой давности по настоящему делу не истек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал свои возражения на исковое заявление, в котором указал о том, что по настоящему делу истек срок исковой давности. Полагал, что банк узнал о нарушении права в 2018 г., в связи с чем срок исковой давности необходимо исчисляться с этой даты

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №, суд пришел к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 100000 руб. сроком на 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Письменными материалами дела подтверждается выполнение банком своего обязательства по предоставлению кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО «Нэйва» заключили договор уступки прав №, в соответствии с которым ПАО Банк «ФК Открытие» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> ПКО «Нэйва».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление об уступке прав по кредитованию, а также требование о возврате задолженности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из изложенного для правильного исчисления срока исковой давности следует, что обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору.

Последний платеж по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья А.В.Панюшкина