Постановление № 1-138/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело № 1-138/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2017 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Магомедове Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Козыревой С.В., потерпевшей ФИО5, защитника – адвоката Терновых А.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, со скамьи, находящейся в помещении магазина ИП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО5, кошелек коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 обратилась с письменным заявлением, в котором просит уголовное дело отношении ФИО1 прекратить за примирением, поскольку причиненный ей ущерб полностью возмещен, между ними наступило примирение, понимает последствия прекращения дела. Подсудимый ФИО1 в судебном заедании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением. Защитник и гособвинитель полагали возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевшей, между ней и подсудимым ФИО1 наступило примирение, подсудимый загладил ей вред, возместив причиненный ущерб.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, то есть преступление совершил впервые.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей ФИО5 поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

<данные изъяты>