Решение № 2-РЕ-98/2017 2-РЕ-98/2017~М-РЕ-133/2017 М-РЕ-133/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-РЕ-98/2017

Дело № 2РЕ-98/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Пеледуй 28 декабря 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П., при секретаре Рыжковой Н.И., с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «<адрес>», которым просит признать сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, расположенном по адресу: <адрес><адрес>.

В обоснование своих требований истица указывает, что с целью более удобного использования квартиры самостоятельно были проведены ремонтные работы по перепланировке квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, а именно: выполнен демонтаж перегородок, устройство гидроизоляции пола, установка сантехнических приборов, отделка помещения санузла. До проведения вышеперечисленных работ общая площадь квартиры составляла - 29,3 кв.м., жилая площадь – 16,3 кв.м.; в результате перепланировки общая площадь квартиры – 29,2 кв.м., жилая площадь 16,2 кв.м. При этом ФИО1 не опровергает факт самовольной перепланировки, согласование в установленном порядке на проведение работ не получила, разрешение на проведение перепланировки и переустройства жилого помещения отсутствует. В связи с этим, истица обратилась в ООО «<данные изъяты>» для получения проекта перепланировки, в котором указано, что все проведенные работы соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических и иных норм, действующих на территории РФ.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указывая, что в принадлежащей ей квартире проживала ее дочь, которая и произвела переустройство, эти ремонтные работы производили два года назад примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, никаких разрешительных документов она не оформляла.

Ответчик Администрация МО «<адрес>» извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представитель не явился. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 представила ходатайство, которым просит рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

В соответствие с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав истицу, проверив и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов и др.

Пунктом 1.7.3 названных Правил предусмотрено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), истица ФИО1 является собственником 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Из объяснений истицы, а также следует из материалов дела, что в <адрес> году в указанной квартире были произведены работы по перепланировке и переустройству принадлежащей ей квартиры, а именно: выполнен демонтаж перегородок, устройство гидроизоляции пола, установка сантехнических приборов, отделка помещения санузла. Фактически произведена работа по устройству санузла.

Далее, как установлено судом, истица обратилась в ООО <данные изъяты>» за проектом перепланировки жилой квартиры.

Из проекта перепланировки жилой квартиры (л.д. 5-15), следует, что данный проект выполнен по результатам обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 о согласовании перепланировки и переустройства <адрес>, квартира находится на 1-ом этаже двухэтажного брусового дома, год постройки ДД.ММ.ГГГГ отопление, водоснабжение централизованное, водоотведение – местное (септик), вентиляция существующая. Перечень работ по перепланировке: демонтаж перегородки; устройство гидроизоляции пола (см. Узел ); установку сантехнических приборов; отделку помещения санузла. До перепланировки площадь составляет: Sо = 29,3 кв.м., Sж = 16,3 кв.м. После перепланировки площадь составляет: Sо = 29,2 кв.м., Sж = 16,2 кв.м. Проект согласован с главным специалистом – архитектором МО «<адрес>» ФИО7

При этом в проекте перепланировки отмечено (л.д. 10), что технические решения, принятые в проекте соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических и других норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию объекта при соблюдении, предусмотренных рабочими чертежами, мероприятий.

Истица ФИО1 обратилась в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о разрешении на переустройство и перепланировку, на что дан ответ, что в связи с тем, что перепланировка была выполнена без соблюдения требований законодательства, а именно без согласования с органом местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения является самовольной и предложено ФИО1 привести жилое помещение в прежнее состояние.

Таким образом установлено, что произведенные перепланировка (переустройство) являются самовольными, произведены без согласования с соответствующими органами в порядке статьи 26 ЖК РФ.

Поскольку истицей не представлено доказательств того, что самовольная перепланировка или переустройство в спорной квартире не нарушает строительно-технических норм и правил, санитарных и противопожарных правил, не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозы их жизни и здоровью, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Сам по себе представленный стороной истца проект перепланировки жилой квартиры не свидетельствует о том, что фактически произведенные переустройство и перепланировка были произведены в соответствии с данным проектом и при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами, мероприятий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09 января 2018 года.

Судья И. П. Друзьянов