Решение № 2-1740/2025 2-1740/2025~М-1139/2025 М-1139/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1740/2025

ДЕЛО №2-1740/2025

УИД 61RS0009-01-2025-001504-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Бабкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому Акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Азовский городской суд с исковым заявлением, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 09 мин. в <адрес>, возле здания № произошло ДТП, в котором водитель т/с ЛАДА № LADA SAMARA, г/н №, ФИО1, управляя т/с, при выполнении маневра левый поворот на перекрестке, не уступил дорогу т/с пользующемуся преимущественным правом в движении, в результате чего, допустил столкновение с т/с НИССАН ТИАНА 2.3 PREMIUM, г/н № под управлением ФИО2.

В результате ДТП, т/с получили механические повреждения, телесных повреждений в ДТП получено не было, имущество третьих лиц не пострадало.

Данное ДТП, было оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции в упрощенной форме через приложение ДТП ЕВРОПРОТОКОЛ, где ему был присвоен №.

Виновником данного ДТП, согласно заполненного извещения о ДТП, является водитель т/с ЛАДА 211440 LADA SAMARA г/н №, гр. ФИО1.

Гражданская ответственность водителя т/с ЛАДА 211440 LADA SAMARA г/н № по обязательному полису ОСАГО ТТТ №, застрахована в САО "РЕСО Гарантия".

Гражданская ответственность водителя т/с НИССАН ТИАНА 2.3 PREMIUM г/н №, по обязательному полису ОСАГО ТТТ №, застрахована в САО "РЕСО Гарантия".

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес САО «РЕСО Гарантия» был направлен весь необходимый пакет документов, для получения страхового возмещения в натуральной форме путём восстановительного ремонта на СТОА с которым у САО «РЕСО Гарантия» заключен договор о проведении восстановительного ремонта в рамках ОСАГО, данное заявление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные законом сроки, САО "РЕСО - Гарантия" не выдало направление на ремонт на СТОА с которым у него заключен договор о проведении восстановительного ремонта в рамках ОСАГО, а в одностороннем порядке изменив условия договора ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 98 700 руб.

Согласно экспертного заключения ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ, ООО, стоимость восстановительного ремонта моего поврежденного т/с НИССАН ТИАНА 2.3 PREMIUM, г/н №, без учета износа составила 156 768 рублей 96 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 98 700 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО "РЕСО -Гарантия" была направлена досудебная претензия, с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако САО "РЕСО - Гарантия" требование ФИО3 P.M. не выполнило.

31.01.2024 ФИО3 P.M. для соблюдения обязательного досудебного порядка, обратился в Службу Финансового Уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный рассмотрев обращение, вынес решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ для восстановления своих нарушены ФИО3 P.M. был вынужден обратится с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к САО "РЕСО - Гарантия" в которым исковые требования ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба при ДТП в рамках договора ОСАГО удовлетворены.

Суд взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 разницу между выплаченным страховым возмещением и фактической суммой ущерба в размере 58 068,96 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф - 29034,48 руб., компенсацию почтовых расходов - 1 525 руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб.

САО "РЕСО - Гарантия" с решением Азовского городского суда не согласилось, в связи с чем САО "РЕСО - Гарантия" была подана апелляционная жалоба на решение Азовского городского суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменений, апелляционная жалоба САО "РЕСО - Гарантия" - без удовлетворения.

САО "РЕСО - Гарантия" в добровольном порядке решение суда не исполнило, был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено.

По делу № требований о взыскании неустойки не заявлялось.

Таким образом, у ФИО3 P.M. имеются все основания требовать выплату неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день с момента подачи заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда) в размере 266 532,12 руб. (58 068 рублей 96 копеек (страховое возмещение по решению суда)*1%)*459 (дней).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО "РЕСО-Гарантия" по эл. почте: podtp@reso.ru была направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку.

Исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" отказало ФИО3 P.M. в требованиях, изложенных в досудебной претензии в полном объеме.

Не обладая специальными познаниями в области права ФИО3 P.M., был вынужден обратиться к квалифицированному специалисту в результате чего он понес расходы в размере 7 500 руб. (соблюдение обязательного досудебного порядка, обращение в службу финансового уполномоченного), что подтверждается договором об оказании услуги № от 25.02.2025г. и чеком об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение со всеми необходимыми документами, данная корреспонденция была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО - Гарантия" произвело выплату неустойки в размере 25 550,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным, было вынесено решение №У- 25-25790/5010-003, согласно которого в удовлетворении требований ФИО3 P.M. было отказано в полном объеме.

В своем решении финансовый уполномоченный ФИО7 ссылается на то, что неустойка рассчитывается с даты вступления в законную силу решения суда, а так же, что лицо не имеющее специального юридического образования и не обладающее специальными познаниями в области права, может самостоятельно составить досудебную претензию, и подать обращение в службу финансового уполномоченного.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен на основании следующего. Весь необходимый пакет документов для получения страхового возмещения в натуральной форме, был получен САО "РЕСО - Гарантия" ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.21 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней страховщик должен был выдать направление на ремонт, значит двадцатым днем является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начало периода расчета неустойки начисляется с 10.09.2024г. (21-й день с момента подачи документов) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда).

Следовательно, размер неустойки с учетом выплаченной ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 25 550,34 руб. составляет 240 981,78 руб.

Расчет неустойки: 266 532,12 руб. (неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 25 550,34 руб. (сумма выплаченной неустойки) = 240 981,78 руб.

Не имея специального юридического образования и не обладая специальными познаниями в области права, истец для соблюдения обязательного досудебного порядка и представления интересов в суде, был вынуждена обратиться за помощью к квалифицированному специалисту, в результате чего им были понесены расходы:

- связанные с оказанием услуги консультирование и составление досудебной претензии (соблюдение обязательного досудебного порядка) в размере 7 500 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об оплате.

- связанные с оказанием услуги консультирование и составление обращения в службу финансового уполномоченного (соблюдение обязательного досудебного порядка) в размере 7 500 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об оплате.

- связанные с оказанием услуги консультирование, составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции в размере 35 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и чеком об оплате.

- почтовые расходы в размере 465 руб., связанные с направлением обращения в службу финансового уполномоченного.

- почтовые расходы в размере 820 руб. связанные с направлением экземпляра искового заявления всем заинтересованным в деле лицам.

В результате не выполнения законных требований истцу были причинены моральные и нравственные страдания, связанные с переживанием.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 240 981,78 руб., расходы в размере 7 500 руб. связанные с оплатой услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы в размере 7 500 руб. связанные с оплатой услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы в размере 35 000 руб. связанные с оплатой услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 1 285 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возле здания № произошло ДТП. Участниками стали ФИО1, управлявший автомобилем ЛАДА 211440 LADA SAMARA г/н №, гражданская ответственность застрахована полисом ОСАГО серии ТТТ № в САО "РЕСО Гарантия" и ФИО2, управлявшей автомобилем НИССАН ТИАНА 2.3 PREMIUM г/н №, гражданская ответственность застрахована полисом ОСАГО серии ТТТ № в САО "РЕСО Гарантия".

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 12 N 40-ФЗ Закона "об ОСАГО", истец воспользовался своим правом на получение страхового возмещения обратился в САО «РЕСО Гарантия», признав случай страховым, САО «РЕСО Гарантия» произвело выплату в размере 98 700 руб.

Согласно экспертного заключения ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ, ООО, стоимость восстановительного ремонта моего поврежденного т/с НИССАН ТИАНА 2.3 PREMIUM, г/н №, без учета износа составила 156 768 рублей 96 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 98 700 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО "РЕСО-Гарантия" была направлена досудебная претензия, с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако САО "РЕСО - Гарантия" требование ФИО3 P.M. не выполнило.

31.01.2024 ФИО3 P.M. для соблюдения обязательного досудебного порядка, обратился в Службу Финансового Уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный рассмотрев обращение, вынес решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ для восстановления своих нарушены ФИО3 P.M. был вынужден обратится с иском в суд.

Решением Азовским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба при ДТП в рамках договора ОСАГО удовлетворены.

Суд взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 разницу между выплаченным страховым возмещением и фактической суммой ущерба в размере 58 068,96 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф - 29034,48 руб., компенсацию почтовых расходов - 1 525 руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб.

САО "РЕСО - Гарантия" с решением Азовского городского суда не согласилось, в связи с чем САО "РЕСО - Гарантия" была подана апелляционная жалоба на решение Азовского городского суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменений, апелляционная жалоба САО "РЕСО - Гарантия" - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение суда вступило в законную силу, истцу был выдан исполнительный документ. Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО "РЕСО-Гарантия" по эл. почте: podtp@reso.ru была направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку.

Исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" отказало ФИО3 P.M. в требованиях, изложенных в досудебной претензии в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение со всеми необходимыми документами, данная корреспонденция была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО - Гарантия" произвело выплату неустойки в размере 25 550,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение №У- 25-25790/5010-003, согласно которого в удовлетворении требований ФИО3 P.M. о взыскании неустойки было отказано в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что решением Азовского городского суда от 07.06.2024 в пользу истца с ответчика взыскан ущерб в размере 58 068,96 руб.

Указанное решение суда было исполнено 11.12.2024.

16.01.2025 в адрес САО "РЕСО-Гарантия" была направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку, однако ответчиком было отказано в выплате неустойки.

26.02.2025 истцом в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение.

10.03.2025 САО "РЕСО - Гарантия" произвело выплату неустойки в размере 25 550,34 руб.

27.03.2025 Финансовым уполномоченным вынесено решение №, согласно которого в удовлетворении требований ФИО3 P.M. о взыскании неустойки отказано в полном объеме.

Не согласившись решение финансового уполномоченного, истец обратился в суд с иск о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день с момента подачи документов) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда) в размере 240 981,78 руб., из расчета: 266 532,12 руб. (неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 25 550,34 руб. (сумма выплаченной неустойки) = 240 981,78 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцу необоснованно было отказано в выплате неустойки за несоблюдение срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день с момента подачи документов) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 981,78 руб.

Согласно пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

В абзаце первом пункта 75 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 18 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом ВС РФ от 18.10.2023г. указано, что снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления финансовой организацией доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности, с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки (п.21 ст.12 Закона об ОСАГО) в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Таким образом, с учетом длительности неисполнения обязательств страховщиком своих обязательств по выдачи направления на ремонт автомобиля суд приходит к выводу о том, что основания для применения ст.333 Гражданского кодекса не имеется.

При этом суд не усматривает в действиях истца, признаков злоупотребления своим правом. Истец после наступления страхового случая и вступая в правоотношения с ответчиком действовал с достаточной осмотрительностью и добросовестностью, предоставил все необходимые документы, для реализации ответчиком своих обязанностей по своевременному принятия на ремонт и осуществления ремонта транспортного средства истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойку за несоблюдение срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства за период с 10.09.2024 по 11.12.2024 в размере 240 981,78 руб.

Согласно разъяснений изложенных в абз.1 п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. (абз.1 п.45).

Поскольку факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю причинен ущерб, страховщиком в установленный срок потерпевшему не выдано направление на ремонт транспортного средства, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, определяемые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1 285 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 8229 руб. в бюджет муниципального образования «<адрес>».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Страховому Акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, расходов - удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН № в пользу ФИО3 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 981 рубль 78 копеек, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 285 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №в доход местного бюджета – муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 8229 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 27.08.2025