Решение № 2-889/2018 2-889/2018~М-857/2018 М-857/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-889/2018

Дело № 2-889/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 10 октября 2018 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Саблиной О.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты указав, что (дата). ответчик обратился с акцептом о выпуске на его имя банковской кредитной карты «Русский стандарт» с установлением лимита по карте и открытии банковского счета для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором. (дата). между истцом и ответчиком был заключен договор № и открыт банковский счет №, ответчику передана банковская карта №, которая была активирована им (дата). Однако ответчиком не были исполнены обязанности по оплате минимальных платежей, в связи с чем по состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика составила 89.820,45 руб. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также гос. пошлину в размере 2894,61 руб.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что считает пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку картой он пользовался последний раз в (дата). и после этого кредитные средства не использовал и платежей в счет погашения кредитной задолженности не вносил.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела (дата). между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования 150.000 руб., путем подписания заявления-оферты. Ответчику открыт лицевой счет № для осуществления операций по карте (л.д.15-16).

Условия предоставления и обслуживания кредитных карт «Русский стандарт», тарифный план ТП 57 и акцептированное Банком заявление-оферта являются договором о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Ответчик вышеуказанную кредитную карту получил, о чем в деле имеется расписка о получении карты (л.д.14)

В соответствии с тарифным планом ТП 57 на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа начисляются проценты в размере 28%; плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита составляет 3,9%(минимум 100 руб.), плата за пропуск минимального платежа, совершенный второй раз подряд составляет 300 руб. (л.д.27).

Как следует из расчетов истца, сумма задолженности ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составляет 89.820,45 руб.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из справки выписки по лицевому счету № усматривается, что кредитными средствами по предоставленной кредитной карте ответчик пользовался с (дата). и по (дата). Последней датой зачисления денежных средств в счет погашения долга по кредиту явилось (дата). После указанной даты ответчиком в счет исполнения кредитных обязательств минимальных платежей на счет не вносилось, равно как и ответчик более кредитными средствами по предоставленному лимиту карты не пользовался (л.д.37-60).

Поскольку кредитный договор № от (дата) являлся кредитом в виде овердрафта по банковской карте с лимитом 150. 000 руб., которую ответчик активировал (дата)., после чего, как снимал денежные средства, так и вносил различные суммы в счет погашения задолженности, а последний платеж ответчиком был произведен (дата), то остаток задолженности был установлен и должен быть предъявлен банком ко взысканию в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Судом установлено, что последний платеж в счет погашения кредита ФИО1 внесен (дата), то есть в указанный день он признавал наличие задолженности перед Банком и погашал ее, в связи с чем, суд считает необходимым именно с указанной даты исчислять срок исковой давности, следовательно, срок исковой давности истек (дата), в то время как заявление о выдаче судебного приказа было подано только в мае 2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по указанному обязательству истек.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Соответственно, требования ответчика о признании пропущенным срока исковой давности по указанному обязательству подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. Поскольку истцу в удовлетворении заявленных требований было отказано, оснований для взыскания с ответчика суммы уплаченной гос. пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Зенкова