Решение № 2-2235/2018 2-37/2019 2-37/2019(2-2235/2018;)~М-2156/2018 М-2156/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-2235/2018

Дело №2-2235/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года ст.Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре Георгиевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2018 года, обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к ООО «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

Из искового заявления следует, что 01.08.2017 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 предоставлен кредит на сумму 404 700 рублей, на срок 60 месяцев, под 24,9 % годовых. Денежные средства были направлены, в том числе, на оплату суммы страховой премии в размере 90 000 рублей, по договору страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование» на 60 месяцев.

Так, одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании (ООО «ВТБ Страхование») было оформлено заявление на страхование по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита - истца. Страховая премия составила 90 000 рублей и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена ФИО1 единовременно за весь срок страхования, который составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса.

01.10.2018 года истец отказался от предоставления ответчику услуг по страхованию, направив в адрес ООО «ВТБ Страхование» претензию с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии, в виду отказа истца от договора страхования.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Возможность возврата денежных средств пропорционально времени фактического оказания услуги предполагается, исходя из характера сложившихся правоотношений. Иное допускало бы возможность неосновательного обогащения ответчика, путем получения денежных средств за период времени, в котором услуга не оказывалась.

ФИО1 фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 01.08.2017 г. по 01.10.2018 г., что составляет 13 месяцев. Истец полагает, что в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, а именно в размере 70 500 рублей.

Так же истец указывает, что навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца, как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «ВТБ Страхование» в пользу Истца часть суммы страховой премии в размере 70 500 рублей, сумму морального вреда размере 10 000 рублей, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 1 800 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предоставленном возражении на исковое заявление просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщил.

Из возражения на исковое заявление следует, что 01.08.2017 г. между ФИО1 и ООО «ВТБ Страхование», на основании устного заявления истца, заключен добровольный договор страхования, в виде полиса Единовременный взнос РВ23677-22466000 от 01.08.2017г. по программе «Оптимум». Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос», являются неотъемлемой частью указанного полиса.

Согласно условиям договора страхования, Страхователем выступает - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; застрахованным лицом является страхователь; страховыми случаями в договоре признаются смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования; страховая сумма в размере 600 000 рублей; страховая премия в размере 90 000 рублей; порядок уплаты страховой премии - единовременно, но не позднее 01.08.2017 г.; срок действия договора страхования - договор вступает в силу с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи полиса, при условии оплаты страховой премии, и действует 60 месяцев. Таким образом, все существенные условия договора сторонами были согласованы: определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон, события, с наступлением которых у ООО СК «ВТБ Страхование» возникает обязанность произвести страховую выплату, а также события, с наступлением которых у ООО СК ВТБ Страхование» не возникает обязанность произвести страховую выплату.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истец собственноручно подписал полис страхования № от 01.08.2017г., чем подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр условий страхования на руки получил, об этом имеется его собственноручная подпись в полисе страхования, оплата за страхование произведена по распоряжению истца согласно документа «Распоряжение Клиента на перевод», указанным документом истец письменно дал поручение (ПАО) «Почта Банк» осуществить перевод денежных средств в размере 90 000 рублей в счет оплаты страховой премии по договору №

Учитывая изложенное, ответчик полагает, что ФИО1 обладал информацией о страховании, размере страховой премии и размере вознаграждения Банка, а так же о включении Банком суммы страховой премии в сумму кредита.

Вместе с тем, ответчик указывает, что исковые требования, изложенные представителем ФИО2, основаны на положениях статьи 782 ГК РФ (Раздел 4 «Отдельные виды обязательств» Глава 39 «Возмездное оказание услуг») о том, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов и положениями ст.32 Закона « О защите прав потребителей». Однако, данную позицию ответчик считает ошибочной, в силу прямого указания в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Для договора страхования законодателем предусмотрены специальные нормы, которые изложены в главе 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ того же Раздела «Отдельные виды обязательств». Позиция истца, согласно которой положения ст.958 ГК РФ о том, что при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится, не соответствуют положениям ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются прямым нарушением принципа юридической силы нормативных актов в Российской системе права, поскольку Гражданский кодекс, принятый Федеральным законом РФ, имеет большую юридическую силу по отношению к Закону РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункта 6.6 и подпунктов 6.6.1., 6.6.6. Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», которые истец получил при подписании договора страхования, и которые являются неотъемлемой частью Договора страхования, страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время, при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения, то есть в течение 5 рабочих дней, с даты его заключения, уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, Страховщик получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового. При отказе Страхователя - физического лица от договора страхования по истечению периода охлаждения, уплаченная страховая премия возврату не подлежит, расторжение осуществляется в соответствии с требованиями ст. 958 ГК РФ, за исключением случаев отказа от договора страхования в связи с несоответствием Застрахованного требованиям п. 3.2. настоящих Условий.

Таким образом, договор страхования истцом был заключен 01.08.2017г., претензия представителем истца была написана 01.10.2018г., то есть по прошествии более года с момента заключения договора.

В связи с изложенным, ответчик полагает, что правовые основания для расторжения договора страхования с возвратом страховой премии ФИО1 отсутствуют, а компенсация морального вреда и штраф, согласно Закона «О защите прав потребителей», и судебные расходы не имеют правовых оснований для взыскания с ответчика, поскольку ответчик не причинял своими действиями никаких физических и нравственных страданий истцу. ФИО1 действовала осознанно и своей волей, не был лишен сотрудниками банка возможности изучения документов в банке при заключении договоров кредитования и страхования, ООО СК «ВТБ Страхование» не имел личного контакта с истцом и действовал в рамках действующего гражданского законодательства о договоре страхования, противоправность действий ответчика не подтверждается. Ответчик просит суд в исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме, в связи с их необоснованностью.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьями 940, 943 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора страхового полиса) по отдельным видам страхования. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 01.08.2017 года между ФИО1 и ООО «ВТБ Страхование», на основании устного заявления истца, заключен договор страхования, в виде полиса Единовременный взнос № от 01.08.2017г. по программе «Оптимум». Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос», являются неотъемлемой частью указанного полиса. Согласно условиям полиса, страхователь с условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр страхования на руки получил.

ФИО1 собственноручно и добровольно подписан полис № от 01.08.2017г., истцом данный факт не оспаривается.

Согласно условиям договора страхования, Страхователем выступает - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; застрахованным лицом является страхователь; страховыми случаями в договоре признаются смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования; страховая сумма в размере 600 000 рублей; страховая премия в размере 90 000 рублей; порядок уплаты страховой премии - единовременно, но не позднее 01.08.2017 г.; и срок действия договора страхования - договор вступает в силу с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи полиса, при условии оплаты страховой премии, и действует 60 месяцев. С учетом ч. 2 ст. 942 ГК РФ, все существенные условия договора страхования сторонами были согласованы.

Таким образом, судом установлено, что истец, на дату заключения договора страхования, обладал информацией об условиях страхования, размере страховой премии.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения сторон в сфере страхования в данном споре регулируются положениями норм Гражданского кодекса РФ, в частности раздела «Отдельные виды обязательств», главы 48 «Страхование», ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 и Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, в части, не урегулированной специальными законами.

Положения Гражданского кодекса РФ, принятого Федеральным законом РФ, имеют приоритет в урегулирования правоотношений, возникших при заключении и исполнении договора страхования, по отношению к положениям Закона «О защите прав потребителей», относительно их юридической силы и специального назначения в системе нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 6.6.6. Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, установлено, что при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования по истечению периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия возврату не подлежит, расторжение осуществляется в соответствии с требованиями ст. 958 ГК РФ, за исключением случаев отказа от договора страхования в связи с несоответствием Застрахованного требованиям п. 3.2. настоящих Условий.

Договор страхования между ФИО1 и ООО «ВТБ Страхование» заключен 01.08.2017г., претензия о расторжении договора страхования, с возвратом части страховой премии, истцом направлена в адрес ответчика 01.10.2018 года, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 01.10.2018 года, то есть по истечению периода охлаждения, установленного условиями договора страхования.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что истец при заключении договора страхования действовал добровольно и осознано, противоправность в действиях ответчика судом так же не усматривается, поскольку ООО «ВТБ Страхование» действовало в рамках действующего законодательства о договоре страхования и не причиняло своими действиями либо бездействиями никаких физических и нравственных страданий истцу. Не предоставление истцу сотрудниками ПАО «Почта Банк» информации о роли банка, как агента, в данных правоотношениях, о сумме агентского вознаграждения, вызвавшее моральные волнения и переживания истца регулировалось банком и не зависело от действий ООО «ВТБ Страхование».

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 309, 940, 942-943, 958 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ВТБ Страхование» о взыскании части суммы страховой премии в размере 70 500 рублей, суммы морального вреда размере 10 000 рублей, стоимости оплаты нотариальных услуг в размере 1 800 рублей, суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 10.01.2019 года

Судья Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.