Решение № 2-321/2017 2-377/2017 2-377/2017~2-321/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-321/2017Иланский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 30 августа 2017 года г.Иланский Иланский районный суд красноярского края в составе: Председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю., при ФИО1, Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возврата погашенной задолженности по кредиту в порядке регресса, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании с него денежных средств в счет возврата погашенной задолженности по кредиту, мотивировав свои требования тем, что 25.06.2014 года между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, на основании которого он получил денежные средства в размере 210000 рублей под 22,35% годовых. Также 25.06.2014 года между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым обязанности по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в случае не исполнения обязательств ФИО3, возложены на ФИО2 Обязательства ФИО3 перед Банком были нарушены и решением Иланского районного суда от 21.03.2017 года с ФИО3 и ФИО2 было взыскано солидарно 176562 руб. 51 коп. ФИО2 на основании данного решения перечислила на счет банка всю сумму задолженности, в связи с чем просит (с учетом изменения иска от 30.08.2017 года) взыскать с ФИО3 выплаченные Банку денежные средства в размере 176562 рубля 51 копейку, госпошлину за обращение в суд 4731 рубль 25 копеек. В судебном заседании истица ФИО2 настаивает на удовлетворении исковых требований, суду дала показания, соответствующие вышеизложенному. Пояснила, что обращалась к ответчику с предложением возвратить денежные средства во внесудебном порядке, но от общения с ней ответчик уклоняется. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения, был надлежаще уведомлен. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи ответственностью за должника. Согласно договора поручительства № от 25.06.2014 года ФИО2 поручилась перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ФИО3 обязательства по кредитному договору № от 25.06.2014 года. Согласно решения Иланского районного суда от 21.03.2017 года ФИО3 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 25.06.2014 года, в связи с чем кредитный договор расторгнут. С ФИО3 и ФИО2 солидарно взыскано 176562 руб. 51 коп. ФИО2 выплатила задолженность - по кредиту в размере 176 562 руб. 51 коп., что подтверждается квитанцией кк1721071, постановлением ОСП по г.Канску и Канскому району об окончании исполнительного производства. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец ФИО2 при подаче искового заявления в суд уплатила госпошлину в сумме 4 731 руб. 25 коп., что подтверждается квитанцией, которые следует взыскать в его пользу, с ответчика ФИО3 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет погашенной задолженности по кредитному договору № от 25.06.2014 года в размере 176562 рубля 51 копейку, расходы по оплате госпошлины в сумме 4731 рубль 25 копеек, а всего взыскать 181293 рубля 76 копеек. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения, с подачей жалобы через Иланский районный суд. Дата изготовления полного текста решения – 04 сентября 2017 года. Председательствующий: Н.Ю. Шепелева Суд:Иланский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Шепелева Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-321/2017 Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-321/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-321/2017 Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-321/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-321/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-321/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-321/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-321/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-321/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-321/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-321/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-321/2017 Определение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-321/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-321/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-321/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-321/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-321/2017 Определение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-321/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-321/2017 Судебная практика по:ПоручительствоСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |