Решение № 2А-803/2020 2А-803/2020~М-49/2020 М-49/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2А-803/2020

№2а-803/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" к Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействия и действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДВТК" обратилось с административным иском к Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконными бездействия административного ответчика, выразившегося в нарушении срока ответа на заявление о ходе исполнительного производства, признании незаконными действия по отказу в удовлетворении исковых требований. В обоснование заявленных требований указал, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) по иску ООО «ДВТК» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки, пени и судебных расходов удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ООО «ДВТК» взысканы денежные средства по договору поставки в размере 182 874, 00 руб., пени (штраф) в размере 496 556, 41 руб., судебные расходы в сумме 9994, 40 руб., всего 689 434, 81 руб., в связи с чем Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре выдан исполнительный лист серия ФС (№) от (дата), на основании которого в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производств (№) в отношении ФИО2 Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) заочное решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре отменено, производство по делу возобновлено. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), вступившим в законную силу (дата), исковые требования ООО «ДВТК» удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ООО «ДВТК» взыскана задолженность по договору поставки в размере 182 874, 00 руб., пени в размере 496 566, 41 руб., судебные расходы в размере 9 994, 40 руб., всего в сумме 689 434, 81 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. По данному решению выдан исполнительный лист. (дата) судебным приставом-исполнителем ОМП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ФИО3 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. (дата) в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре представителем ООО «ДВТК» направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (№)-ИП и об остатке долга по нему. (дата) запрос поступил в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, однако ответ до настоящего времени не получен. В связи с нарушением ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО требований законодательства, ООО «ДВТК» обратилось с жалобой в порядке подчиненности в руководителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО. (дата) в удовлетворении жалобы было отказано. Полагают отказ в удовлетворении жалобы необоснованным, поскольку права ООО «ДВТК» были нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя. Указал, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, делать письменные заявления и получать ответы них в установленный законом срок. Ссылаясь на ч.3 ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения граждан» указал, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев указанных в ст.11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч.51 ст.11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Бездействием ответчика вышеназванное право ООО «ДВТК» было нарушено.

Определением от (дата) в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В судебном заседании объявлялся перерыв до (дата) до 17 часов 15 минут.

В судебном заседании до объявления перерыва (дата), проведенном путем использования системы видеоконференц-связи представитель административного истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в административном иске.

После перерыва в судебном заседании представитель административного истца участие не принимал, представил письменные пояснения, в которых дополнительно указал, что после получения постановления об отказе в удовлетворении жалобы ООО «ДВТК» (дата), ООО «ДВТК» обратилось в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с жалобой о признании действий судебного пристава-исполнителя, руководителя ОСП незаконными, которая определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края была возвращена в адрес ООО «ДВТК» в связи с неоплатой государственной пошлины, определение суда получено (дата). (дата) ООО «ДВТК» обратилось в суд административным иском. Также указал, что факт направления ответа на заявление о ходе исполнительного производства в адрес представителя по доверенности ФИО5 не является надлежащим исполнением обязанности судебного пристава-исполнителя представить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, так как ФИО5 действовал в момент подачи данного заявления от лица и в интересах общества, то сам факт того, подписантом заявления является основанием, дающим право судебному приставу-исполнителю направит ответ на заявление Общества не в адрес Общества, а в адрес представителя по доверенности. Исполнение судебных актов следует рассматривать как завершающую стадию гражданского процесса и важнейший элемент судебной защиты прав и свобод, что соответствует смыслу ч.1 ст.46 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в ряде постановлений Европейского Суда по правам человека. Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его исполнению. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные законом по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Правоотношения, связанные с реализацией закрепленного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобами на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ. Письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП от 11.04.2014 №15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применение мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (п.2.1). В п. 4.1 Методических указаний установлено, что при поступлении в структурное подразделение ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», должностные лица службы судебных приставов рассматривают обращения с подготовкой мотивированного ответа. Таким образом, сотрудники ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре должны были направить мотивированный ответ не позднее 30 дней со дня их поступления. Однако ответ на заявление до настоящего времени в адрес ООО «ДВТК» не поступил. Форма взаимодействия с судебным приставом-исполнителем как запрос о ходе исполнительного производства была единственной доступной для Общества формой. Однако направлением ответа не в адрес Общества, а в адрес регистрации представителя судебным приставом-исполнителем были нарушены права Общества, предусмотренные ст. 50 Закона об исполнительном производстве. Факт направления ответа (дата) не является надлежащим исполнением законодательства, так как данный ответ должны был направлен в адрес Общества спустя 30 суток, то есть не позднее (дата). Обязанности судебного пристава-исполнителя направить взыскателю ответ на заявление о ходе исполнительного производства не позднее 30 дней, следующих за днем получения заявления, корреспондирует право взыскателя своевременно получить ответ. Неисполнение обязанности влечет нарушение прав заявителя как стороны исполнительного производства права на своевременное получение ответа на заявление, что отразилось на реализации им в дальнейшим своих прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. Относительно обжалования действий в части рассмотрения жалобы указал, что сканер-копия доверенности содержит оттиск печати и подписи директора Общества, в связи с чем является надлежащим подтверждением полномочий представителя. Кроме того, данный факт подтверждается ранней отправкой представителю Общества ответов о ходе исполнительного производства, в связи с чем отказ в рассмотрении жалобы полагает незаконным. Также полагает, что Обществом не был пропущен срок для обращения в суд, поскольку определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре о возвращении административного иска было получено Обществом (дата), с административным иском обратились в суд (дата). Просит восстановить срок для обращения с административным иском.

В судебном заседании после перерыва в судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО6, действующий на основании доверенности, участие не принимал. В судебном заседании до объявления перерыва против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указал, что в отделе на исполнении находится исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС (№) от (дата), выданный органом: Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, предмет исполнения: задолженность в размере 689 434, 81 руб. в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ООО «Дальневосточная торговая компания». В рамках указанного исполнительного производства в отдел поступило заявление представителя ООО «Дальневосточная торговая компания» по доверенности ФИО5 (вх. 85188/19/27007 от (дата)). Указанное заявление разрешено, в адрес заявителя направлен письменный ответ (исх. 27007/19/582963 от (дата)). При этом ответ направлен на адрес представителя взыскателя, который указан в доверенности: 680001, (адрес), (адрес) (адрес). В связи с получением жалобы (дата) в адрес ООО «Дальневосточная торговая компания» направлена копия ответа, который ранее направлялся в адрес представителя указанной организации. Таким образом, на момент рассмотрения дела судом права заявителя восстановлены, в адрес заявителя повторно направлена копия ответа на ранее поданное заявление. Также (дата) в отделе зарегистрирована жалоба ООО «Дальневосточная торговая компания», поданная на бездействие должностного лица в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения жалобы (дата) вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, поскольку жалоба не соответствовала требованиям, предъявляемым к данному виду документам положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу направлена в адрес заявителя почтовой корреспонденцией, почтовому отправлению присвоен (№). Согласно данным АО «Почта Россия» данное почтовое отправление вручено получателю ООО «Дальневосточная торговая компания (дата). Рассматриваемое судом административное исковое заявление датировано (дата), в связи с чем полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с иском. Ссылаясь на положения ст.50 Закона об исполнительном производстве указал на права сторон исполнительного производства и порядок их подачи. Также указал, что информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Факт неполучения взыскателем информации о ходе исполнительного производства не может лишить его возможности контролировать ход исполнения решения суда, поскольку исполнительное производство возбуждено по его инициативе. Заявление административного истца рассмотрено в надлежащем порядке, по итогам рассмотрения письменный ответ информативного характера направлялся в адрес представителя организации, при этом сведения об адресе получены из приложенных к заявлению документов. Должностными лицами совершены действия, направленные на информирование административного истца о ходе исполнительного производства. Помимо этого, (дата) в адрес ООО «Дальневосточная торговая компания» направлена копия ответа, который ранее направлялся в адрес представителя указанной организации, и получен истцом на дату рассмотрения административного искового заявления. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом уведомлялся о дате. Времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание участие не принимал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца и административных ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд ….

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя. При этом, решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2010 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ), заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

При этом, принципы правового регулирования правоотношений связанных с реализацией права граждан на обращение, определены Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 10 данного Закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО на исполнении находится исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного листа ФС (№) от (дата), выданный органом: Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, предмет исполнения: задолженность в размере 689 434, 81 руб. в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ООО «Дальневосточная торговая компания» (далее – ООО «ДВТК»).

(дата) в адрес ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО поступило заявление представителя ООО «ДВТК» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (№)-ИП. Также в заявлении указано на направлении информации по адресу: (адрес)

(дата) в адрес представителя ООО «ДВТК» направлен ответ на заявление о предоставлении информации по адресу: (адрес).

(дата) в адрес начальника ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО поступила жалоба по факту непредставления ответа на заявление представителя ООО «ДВТК» о ходе исполнительного производства.

(дата) в адрес представителя ООО «ДВТК» направлено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поскольку представителем организации не представлены надлежащим образом оформленные документы на представление интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве в отношении ФИО2

Далее судом установлено, что (дата) в адрес ООО «ДВТК» направлен ответ на заявление о предоставлении информации по адресу: (адрес) (адрес), оф.1.

Таким образом, в материалы дела не представлены сведения о направлении в адрес взыскателя ответа на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в установленный законом тридцатидневный срок.

Вместе с тем, на момент рассмотрения ответ на заявление о предоставлении информации направлен в адрес взыскателя по надлежащему адресу, согласно сведений, размещенных на официальном сайте «Почта России» получен (дата), на момент рассмотрения административного иска, права административных истцов восстановлены в полном объеме.

Административным истцом доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административных ответчиков, а также несвоевременным получением ответа, нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная данным законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 124 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона), жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 53 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

В соответствии с п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Пунктом 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2016 года N 2004-ст определено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год") и заверяется печатью организации.

Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Согласно п. 5.24 ГОСТ Р 7.0.97-2016 печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Документы заверяют печатью организации. Печать проставляется, не захватывая собственноручной подписи лица, подписавшего документ, или в месте, обозначенном "МП" ("Место печати").

Подпись - это реквизит, который содержит собственноручную роспись должностного или физического лица и включает также наименование должности этого лица и расшифровку его подписи: инициалы, фамилию (п. 58 ГОСТ Р 7.0.8-2013, п. 5.22 ГОСТ Р 7.0.97-2016).

Как следует из материалов исполнительного производства к жалобе приложена светокопия доверенности от (дата) на имя ФИО5, в которой отсутствуют какие-либо реквизиты заверения верности копии доверенности оригиналу, дающей право ФИО5 право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем судебный пристав-исполнитель в соответствии с п.3 ч.1 ст.125 Закона об исполнительном производстве правомерно вынес постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, постановление об отказе в рассмотрении жалобы направлено в адрес ООО «ДВТК» 07.11.2019, почтовое отправление вручено адресату 15.11.2019. административное исковое заявление направлено в суд 25.12.2019, то есть с пропуском установленного десятидневного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обращения в суд представитель административного истца указал, что ранее организация обращалась в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с аналогичным иском, определением от 06.12.2019 административный иск возвращен в связи с неоплатой государственной пошлины.

Вместе с тем, данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела, поскольку определением от 06.12.2019 административное исковое заявление ООО «ДВТК» о признании незаконным бездействия ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП по Хабаровскому краю возвращено на основании п.4 ч.1 ст.219 КАС РФ, в соответствии с которой судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

При этом обращение за защитой в суд в ненадлежащем порядке не приостанавливает и не прерывает течение срока обращения в суд, об уважительности причин пропуска срока не свидетельствует.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение с суд пропущен, основания для его восстановления судом не установлены, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока удовлетворения исковых требований не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что на момент рассмотрения дела права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений и основания для удовлетворения, пропуск срока обращения в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" по административному исковому заявлению Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействия и действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Клименко