Решение № 2-3080/2020 2-3080/2020~М-3035/2020 М-3035/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-3080/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Климовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-3080/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания» (далее ООО «Центр Взыскания») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что 19 февраля 2019г. между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее ООО МФК «Саммит») и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № по которому ответчику предоставлен заем на сумму 22000 рублей, под 251,85 % годовых, со сроком возврата займа до 06 августа 2019г. включительно. При этом 04 марта 2013г. между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №ДПК-001, в соответствии с которым по акту от 25 мая 2019г. право требования по договору займа от 19 февраля 2019г. № заключенному между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 перешло к ООО «Центр Взыскания». Поскольку своих обязательств по договору ответчик не выполняла, образовалась задолженность за период с 19 февраля 2019г. по 10 августа 2020г. в размере 77000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 22000 рублей, по процентам в размере 55000 рублей. Поскольку сумма задолженности ответчиком не погашена, то они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика в их пользу указанную сумму задолженности и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2510 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Центр Взыскания» не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам, причины неявки суду не известны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик была уведомлена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, а также телефонограммой на зарегистрированный на её имя номер телефона, то суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что 19 февраля 2019г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № по которому ответчику предоставлен заем на сумму 22000 рублей, под 251,85 % годовых на срок до 06 августа 2019г. включительно.

Также судом установлено, что по договору об уступке прав требования (цессии) от 04 марта 2013г. ООО МФК «Саммит» передало ООО «Центр Взыскания» по акту от 25 мая 2019г. право требования по договору займа от 19 февраля 2019г. № заключенному между ООО МФК «Саммит» и ФИО1

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, то по состоянию на 10 августа 2020г. образовалась задолженность в размере 77000 рублей, из которых основной долг – 22000 рублей, проценты за пользование займом – 55000 рублей. Расчет задолженности проверен судом, ошибок не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора займа, обязательства по договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате суммы основного долга и процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2510 рублей. Несение истцом этих расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) от 19 февраля 2019 г. № в сумме 77000 (семьдесят семь тысяч) рублей, из которых: задолженность по основному долгу 22000 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование займом 55000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2510 (две тысячи пятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: