Постановление № 1-163/2017 1-787/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-163/2017

Дело № 1-163/17


Постановление

г. Ростов-на-Дону 10 февраля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Коблева Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Костенко Л.А.,

при секретаре Омаровой К.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО2 №1, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из ящика стола, стоящего в торговом зале магазина, тайно похитила деньги общей суммой 48900 рублей, после чего с места преступления скрылась, а похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО2 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она с ней примирилась, раскаялась в содеянном, извинилась, загладила причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Никифоров Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей. Подсудимая и ее защитник просили ходатайство потерпевшей удовлетворить, также ходатайствовали о прекращении уголовного по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела, судом учитываются данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей имущественный ущерб, и она не имеет к ней претензий, ходатайствуя о прекращении уголовного дела.

Также судом учитывается состояние здоровья подсудимой.

Учитывая изложенное, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку все условия прекращения дела по этому основанию соблюдены.

Вещественное доказательство – USB флеш-накопитель Transcend 4GB с видеозаписью с камер видеонаблюдения, подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – USB флеш-накопитель Transcend 4GB с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

Судья: Е.Г. Коблева