Постановление № 1-52/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020

копия

дело №

62RS0№-56


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием старшего помощника Рязанского транспортного прокурора ФИО5,

старшего следователя СО Рязанского ЛО МВД России на транспорте ФИО4,

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда постановление старшего следователя СО Рязанского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <адрес> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо ценного имущества из складских помещений станции Рыбное Московской железной дороги ОАО «РЖД» с корыстной целью. Для реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 взял дома монтировку, и проследовал к огороженной металлическим забором территории платформы «Ходынино».

Примерно в 01 час 30 минут этих же суток ФИО1 с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, перелез через забор на отгораживающий участок территории складов станции Рыбное, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, и являющийся иным хранилищем, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, и проследовал к металлическому контейнеру. В период времени примерно с 02 часов 00 минут по 02 часа 10 минут указанных суток ФИО1, находясь на территории складов станции Рыбное, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки вскрыл дверь металлического контейнера, обеспечив тем самым доступ к находящемуся внутри имуществу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение с корыстной целью имущества ОАО «РЖД», убедившись, что за ним никто не наблюдает, зашёл внутрь металлического контейнера, расположенного на расстоянии 15 метров по направлению на северо-запад от строения 11Г по <адрес>, где обнаружил электроагрегат дизельный ЖЭС АД-4, стоимостью 88 400 рублей, который при помощи мускульной силы рук вынес из складского помещения, перекинул через забор, и скрылся с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Хищением ФИО1 причинил ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб на сумму 88 400 рублей.

Старший следователь СО Рязанского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 с согласия начальника СО Рязанского ЛО МВД России на транспорте обратилась в Рыбновский районный суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1, поскольку последний ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При этом ФИО1 против прекращения уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

В судебном заседании старший следователь Рязанского СО МВД на транспорте ФИО4 и старший помощник Рязанского транспортного прокурора ФИО5 вышеуказанное ходатайство поддержали, просили суд прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» - ФИО8 в своем заявлении указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа, поскольку последний возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения.

Обвиняемый ФИО1 суду пояснил, что полностью признает себя виновным в инкриминируемом деянии, просил удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело, назначив ему судебный штраф.

Защитник - адвокат ФИО7 просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1, назначив ему судебный штраф.

Суд, выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела, находит, что заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес извинения, возместил потерпевшему причиненный ущербв полном объеме, похищенное возвращено. Против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате указанных действий общественная опасность содеянного ФИО1 существенно уменьшилась, в связи с чем становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления и его причастность к преступлению подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достоверность и допустимость которых обвиняемым и его защитником не оспариваются.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения настоящего ходатайства.

В этой связи, ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминированного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Сумма судебного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ФИО2 МВД России на транспорте)

ИНН <***> КПП 623443001

ОГРН <***>

л\с 04591А59670

р\сч 40№ в отделении Рязань <адрес>

БИК 046126001 ОКВЭД 75.24.1 ОКПО 08600633

ОКТМО61701000

КБК188 116 21 010 01 6000 140

Назначение платежа: уголовный штраф по уголовному делу №

УИН 18№

Согласно ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, после - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

замок из входной двери деревянного сарая черного цвета (помещение №) и замок с контейнера серого цвета (помещение №), гвоздодер (монтировку), след руки, перекопированный на одну темную дактилоскопическую пленку, размерами сторон 51х37 мм.; следы пальцев руки, перекопированные на темные дактилоскопические пленки размерами сторон 51х45 мм., 50х47 мм.; 50х45 мм.; 73х53 мм., навесной замок белого цвета и врезной замок с цилиндровым механизмом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рязанского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить после вступления постановления в законную силу;

электроагрегат дизельный - считать возвращенным законному владельцу ОАО «РЖД».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А. Князев