Решение № 2А-4100/2025 2А-4100/2025~М-2304/2025 А-4100/2025 М-2304/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2А-4100/2025

№RS0№-92

№а-4100/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивкова Р.О.,

при секретаре ФИО14,

с участием административного истца ФИО10 в лице представителя ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с иском в суд, мотивируя требования тем, что в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 0624/19/24028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 81919/19/24028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 75950/19/24028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 57105/20/24028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 12817/21/24028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 45475/23/24028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Toyota Corona Premio, 2001 года выпуска, кузов АТ211 0135445, государственный регистрационный знак X101MC 124. В ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 129002/21/24017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1. В рамках указанных исполнительных производств также вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО10 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице финансового управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A33-7508/2023, и ФИО4 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ», размещенной на сайте в сети Интернет. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № A33-7508/2023, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана банкротом. В соответствии с свидетельством о заключении брака заключила брак с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После заключения брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО18. При личном посещении истцом ОСП по <адрес> с пакетом документов, подтверждающих право собственности в снятии запретов на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства было отказано. Также при неоднократном письменном обращении финансового управляющего ФИО6 в ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> с вопросом о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства также отказано. Судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> и ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> нарушаются права и законные интересы истца ФИО10, не соблюдаются нормативно-установленные сроки, не принимаются своевременные действия, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое в свою очередь лишает возможности зарегистрировать приобретенное транспортное средство в соответствии с законодательством РФ. Просит признать действия незаконными.

Административный истец ФИО10 не явился.

Представитель административного истца ФИО15 в судебном заседании иск поддержала.

Административные ответчики в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

К действиям, которые могут быть оспорены относятся любые юридические факты, возникающие в результате деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, не оформленные в виде правовых актов и затрагивающие права и свободы заявителя. Бездействием является не совершение соответствующими органами, должностными лицами, государственными служащими действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на них законом либо иным нормативно правовым актом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе и снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

В силу п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 4 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 1 и 2 ст. 34, ст. 36 СК РФ).

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что, в отношении ФИО7 возбуждены исполнительные производства №-ИП, 955093/24/24028-ИП, 45475/23/24028-ИП, №-ИП, 57105/20/24028-ИП, 81919/19/24028-ИП, 75950/19/24028-ИП, 50624/19/24028-ИП, 56192/18/24028-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении имущества ФИО1 произведен арест, о чем также составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак <***>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть вынесена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8 признана банкротом, финансовым управляющим должника утвержден ФИО9.

Согласно сообщению о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ торги состоялись, автомобиль марки Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак <***>, реализован.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО10 и ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3, и ФИО4 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, которые передан по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО5 и ФИО7, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО18.

Спорное транспортное средство – автомобиль марки Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрировано на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанный автомобиль приобретен ФИО1 в период брака с ФИО5 и является общей совместной собственностью супругов.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО16 в адрес ОСП подано заявление о снятии наложенных арестов с приложением копии арбитражного суда.

Спорный автомобиль включен в конкурсную массу как общее имущество супругов, в настоящее время заключен договор купли-продажи автомобиля.

Принимая во внимание изложенное, арест, наложенный в рамках исполнительных производств на имущество, находящееся в совместной собственности с гражданином-банкротом, подлежал снятию в соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований в части признания незаконным бездействия по неснятию ограничений, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части, поскольку ограничения накладывались в рамках закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО10 к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия удовлетворить в части.

Признать незаконными бездействие ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> по неснятию наложенных ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак <***>.

Обязать ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> снять наложенные ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак <***>.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.О. Ивков