Решение № 2-3645/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-3645/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ФИО1 ошибочно, перепутав реквизиты, перечислила по платежному поручению б/н от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 115 000руб. на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2 В письме ДД.ММ.ГГГГ она попросила ответчика вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Ссылаясь на то, что договора, взаимоотношений, сделок между ФИО1 и ФИО2 не существует, истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 115 000руб., а также оплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 3500руб.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 115 000руб. были перечислены на ее карту в качестве аванса по договору субподряда, заключенному между ООО «Дельта» и ее супругом ФИО3, в счет оплаты выполненных работ.

Третье лицо ООО «Дельта» в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных положений закона условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет. Неосновательное обогащение не связано ни с умыслом, ни с виной какой-либо из сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункты 1 и 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перечислила денежные средства в сумме 115 000руб. на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2, что подтверждается платежным поручением б/н от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается стороной ответчика.

В письме ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просила ответчика вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика какие-либо договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО2 ссылалась на то, что денежные средства в сумме 115 000руб. были перечислены на ее карту в качестве аванса по договору субподряда, заключенному между ООО «Дельта» и ее супругом ФИО3, в счет оплаты выполненных работ.

В качестве доказательств произведенных ФИО3 по договору субподряда работ ответчиком представлены фотографии, смс-переписка, выписка по счету.

В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил, что между ним и ООО «Дельта» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субподряда. Оплата первого авансового платежа произведена путем перечисления денежных средств в сумме 115 000руб. на банковскую карту его супруги – ФИО2 После получения аванса в указанной сумме дальнейшее исполнение договора субподряда с его стороны было прекращено.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, однако, суд считает, что как сами показания свидетеля, так и представленные ответчиком ксерокопия договора субподоряда от 18.04.2019г.; смс-переписка; фотографии не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, однозначно не подтверждают факт наличия и исполнения договора субподряда, не являющегося предметом настоящего разбирательства.

Кроме того, согласно ответа ООО «Дельта» на запрос суда, между ООО «Дельта» и ФИО3 не заключался договор подрядных работ, подрядные работы по заданию ООО «Дельта» он не выполнял в связи с чем оплата по договору не производилась. ФИО1, состоящая с ООО «Дельта» в трудовых отношениях, от имени ООО не осуществляла никаких платежей на банковскую карту ФИО2, так как с последней ООО «Дельта» не связано договорными или какими-либо иными отношениями.

Из анализа ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходима совокупность следующих условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Ответчик ФИО2 не представила доказательств тому, что получение ей от истца денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца перед ней какого-либо обязательства.

В свою очередь ФИО1 намерения безвозмездно передать ответчику ФИО2 денежные средства не имела и не оказывала ей благотворительную помощь.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для приобретения или сбережения ФИО2 перечисленных ей ФИО1 денежных средств отсутствуют, деньги перечислены в размере 115 000руб. в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением ФИО2 и подлежат возврату ФИО1, требование истца подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 3500руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 115 000руб., госпошлину в сумме 3500руб., а всего взыскать 118 500руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: