Постановление № 5-1085/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 5-1085/2018

Административное дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Титова И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника - адвоката Орсага В.Ю., представившего удостоверение <данные изъяты> ордер №, а также потерпевшей С;

рассмотрев в судебном заседании административный материал, на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 - <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, не уступил дорогу пешеходу С, переходившей проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на неё наезд, причинив С согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного правонарушения фактически признал полностью и показал, то действительно в указанные день и время он двигался на своей автомашине по <адрес>, и проезжая в районе <адрес> не заметил пешехода, которым оказалась С, внезапно выскочившая перед его машиной. В тот день было яркое солнце, которое слепило в глаза, дорожной разметки, обозначавшей пешеходной перехода не было и пешехода он заметил уже посередине дороги. Он применил экстренное торможение, но избежать наезда на пешехода он не смог. Просит извинения у потерпевшей, выражая желание загладить причиненный ей вред в посильном для него размере.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения помимо его собственный объяснений, установлена: объяснениями потерпевшей С, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С

По показаниям потерпевшей С ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. когда она возвращалась домой и переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу на <адрес>, находясь почти посередине дороги, она почувствовала удар в левую часть тела, от которого упала на асфальт и потеряла сознание. Очнувшись, она увидела, что к ней подошли женщины стоявшие на тротуаре, помогли ей встать и отвели на другую сторону дороги, где посадили недалеко от её дома. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС, скорой медицинской помощи и госпитализировали её в ПГКБ, где она находилась тринадцать дней, а затем продолжила амбулаторное лечение по месту жительства. Нерегулируемый пешеходный переход, по которому она переходила дорогу, имел обозначения дорожными знаками, дорожная разметка сохранилась только по краям дороги. Водитель автомашины, совершивший на неё наезд, приходил к ней домой, но она не смогла с ним разговаривать из-за сильной головной боли. Считает, что при назначении ФИО1 наказания можно ограничиться штрафом.

Изложенное объективно подтверждается:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил пункты 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, проезжая нерегулируемый пешеходный переход не уступил дорогу пешеходу С, переходящей дорогу и совершил на неё наезд, в результате чего причинил ей средней тяжести вред здоровью;

справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 8), имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес> совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства в зоне действия пешеходного перехода (знак 5.19.1, 5.19.2);

протоколом осмотра места происшествия и схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13-16, 17),имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. на <адрес> в районе расположения <адрес>;

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-35), согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ С причинены: закрытая черепно-мозговая травма: ссадины в области лица и головы, ушиб головного мозга легкой степени, очаговое субарахноидальное кровоизлияние левой височной доли; множественные ссадины верхних и нижних конечностей, гематома левой голени. Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей Споследовательны и непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, воссоздавая объективные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. До совершения дорожно-транспортного происшествия потерпевшая С ФИО1 не знала. Поэтому суд считает, что у неё не было оснований для оговора ФИО1 При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного правонарушения.

В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правил), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Вышеуказанные требования водитель ФИО1 не выполнил, и при осуществлении проезда нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу С, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в связи с чем совершил наезд на пешехода, причинив С средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением акта судебно-медицинской экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, при движении через нерегулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу, переходившему по пешеходному переходу, совершив на него наезд, в результате которого пешеходу С был причинен средней тяжести вред здоровью.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1, являвшегося водителем и совершившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала С имело место ДД.ММ.ГГГГ, о чем стало известно сотрудникам ДПС, и в тот же день по делу назначено административное расследование, в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы, по делу действительно проводилось административное расследование. В связи с этим административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ районным судом и на основании части 2 статьи 29.5 КоАП РФ по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, то есть <адрес> городским судом <адрес>, в сроки установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности и все обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающего его вину обстоятельств, <данные изъяты>, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.10, пунктом 1 части 1 статьи 29.9,статьей 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
Настоящее постановление может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Титова