Решение № 2-995/2025 2-995/2025~М-737/2025 М-737/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-995/2025

03RS0011-01-2025-001191-86

Дело №2-995/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Васёвой Е.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование указано, что 28.02.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается выданной в соответствии со ст. 808 Гражданским кодексом Российской Федерации распиской. Согласно расписке от 28.02.2024, денежные средства подлежали возврату до конца 2024 года, то есть до 31.12.2024 г. Однако в нарушение указанной договоренности возврат суммы займа в вышеуказанный срок ответчиком не был произведен. Требованием от 15.03.2025 истец предложил ответчику добровольно возвратить сумму займа с процентами за пользование чужими денежными средствами, разъяснив, что в случае отказа выполнить это требование, истец вынужден будет обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, что повлечет для ответчика дополнительные расходы. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 567 руб. 12 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 6 500 руб., почтовые расходы в размере 258 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчик работала у него в магазине продавцом. Ответчик действительно перечислила ему 20 000 руб., однако его подтверждения о принятии этих денежных средств в счет долга по расписке нет. Указанная сумма была перечислена в счет погашения недостачи в магазине в размере 20 269 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Пояснила, что договор займа действительно был заключен, она взяла деньги у истца. Она работала у истца несколько раз, никаких претензий к ней не было. За декабрь 2024 года ей начислили зарплату 15 000 руб. и тогда она с истцом договорилась о том, что он заберет 10 000 руб. в счет погашения долга по расписке, а ей отдаст только 5 000 руб.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из содержания статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснить вопрос, связанный с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенного между заимодавцем и заемщиком.

Судом установлено, что 28.02.2024 ответчиком ФИО2 составлена расписка, согласно которой она получила от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб.

Указанную сумму ФИО2 обязалась вернуть до конца года, что следует из расписки от 28.02.2024.

Факт получения от ФИО1 денежных средств в размере 50 000 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями норм материального права, суд признает установленным, что договор займа от 28.02.2024 является заключенным и истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 50 000 руб., которые не были возвращены ответчиком к установленному сроку в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа, 17.03.2025 ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием о возврате задолженности по договору займа в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истцом ФИО1 в подтверждения факта неисполнения обязательств по возврату долга представлена расписка, которая приобщена к материалам дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в свою очередь представила выписку с банковского счета, согласно которой ФИО2 перечислила ФИО1 денежные средства на общую сумму 20 000 руб., а именно: 05.09.2024 – 3 000 руб., 06.09.2024 – 2 000 руб., 14.09.2024 – 2 500 руб., 17.09.2024 – 2 500 руб., 10.10.2024 – 10 000 руб.

При этом довод ответчика о том, что в конце декабря 2024 года истец вычел из ее заработной платы сумму 10 000 руб. в счет погашения задолженности по договору займа от 28.02.2024 не подтвержден соответствующими доказательствами, в связи с чем указанная сумма не может быть принята судом в счет погашения долга.

Довод истца о том, что указанные суммы от ФИО2 пошли на погашение недостачи в магазине в размере 20 269 руб., являются бездоказательными, поэтому подлежат отклонению судом. Стороной истца не представлено доказательств наличия иных договоренностей относительно возврата денежных средств.

Таким образом, задолженность ответчика по расписке от 28.02.2024 составляет 30 000 руб., исходя из следующего расчета: 50 000 руб. – 20 000 руб.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты договорных процентов.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом размер процентов за пользование чужими денежными средствами периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствуют периоды.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п. 45 Постановления).

Разъясняя положения гражданского законодательства, Верховный Суд Российской Федерации указал, что проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование кредитом, которая не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленного судом обстоятельства невозврата суммы займа в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 10.01.2025 по 13.05.2025 (день, определенный истцом) в размере 2 140 руб. 27 коп., исходя из расчета: 30 000 руб. * 21% / 365 * 124 дн.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 258 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В исковом заявлении истцом заявлялись требования на общую сумму 53 567 руб. 12 коп., суд удовлетворил их частично, взыскав с ответчика в пользу истца 32 140 руб. 27 коп., то есть 60% от заявленных требований.

Потому заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным требованиям истца. С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 154 руб. 80 коп. (60% от 258 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (минимальный размер госпошлины при цене иска менее 100 000 руб.).

Расходы истца по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика, в разумном размере, с учетом сложности дела и объема фактически оказанных услуг (консультация, составление претензии и иска), - 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 28.02.2024 в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 13.05.2025 в размере 2140 руб. 27 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 154 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Р.Р. Васикова

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025.

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-995/2025 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.