Решение № 2-3160/2024 2-3160/2024~М-298/2024 М-298/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-3160/2024

72RS0025-01-2024-000453-11

Дело № 2-3160/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Богомоловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭК «Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЭК «Восток» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 148,38 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 242,53 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 487,82 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является потребителем электрической энергии, поставляемой АО «ЭК «Восток» на объект энергопотребления, расположенный по адресу: <адрес>. В нарушение условий действующего законодательства ответчик не производит оплату за потребленную электроэнергию, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась сумма задолженности 98 148,38 рублей на которую начислены пени.

Представитель истца АО «ЭК «Восток» ФИО2 в судебном заседании иск поддержала в полном объёме по основаниям в нём изложенным. Пояснила, что задолженность образовалась за период с июля 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ, однако сформирована на тот момент когда выявлена. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности ответчиком отменён. В то время как долг ею признан. Возражала относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд возражения с просьбой о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась в полном объёме, указала, что за период, который указывает истец ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 98 148,38 рублей образоваться не могла. Заявила о пропуске срока исковой давности за период с 2018 г., а также ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ к сумме пени учитывая материальное положение ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений несут бремя расходов на содержание имущества.

Согласно абз. 15 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.153 ч.1 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 155, 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 155 ч. 1 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пп. "а" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником доли в праве общей долевой собственности дома по адресу: <адрес> и потребителем электрической энергии, поставляемой АО «ЭК «Восток». Данное обстоятельство подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 унаследовала указанный жилой дом по завещанию ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленными суду документами и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в полном объёме приняла долги наследодателя.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с чем соглашается суд и что усматривается из карточки лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой также усматривается, что ответчик признавала задолженности и производила оплату в том числе и долга за электрическую энергию по адресу: <адрес>. Последняя оплата в счет гашения суммы долга произведена ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей.

Определением Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению взыскателя АО «ЭК Восток» о взыскании задолженности за энергоснабжение за рассматриваемый период, пени с должника ФИО1 отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в адрес истца направлено заявление о предоставлении рассрочки по оплате по лицевому счету №, что также является подтверждением признания ответчиком задолженности за потребленную электрическую энергию. Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для применения срока исковой давности по заявлению ответчика в соответствии со ст.ст. 196-200, 204 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 98 148,38 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу истца с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию в указанном размере.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; то есть в силу диспозиции указанной статьи, основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствием нарушения обязательств.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что имеются основания для снижения размера суммы пени на просроченный основной долг, подлежащего взысканию с ответчика, в связи с тем, что размер суммы пени на просроченный основной долг, явно несоразмерны нарушенному праву истца. Также суд учитывает сложное материальное положение ответчика на которое она указывала в своём заявлении ответчику в 2023 г., а также то, что ФИО1 предпринимает меры к погашению, образовавшейся задолженности.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать пени на просроченный основной долг в сумме 10 000 рублей.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 3 487,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЭК «Восток» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «ЭК «Восток» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 148,38 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «ЭК «Восток» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 487 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года.

Судья Пономарева Н.В.