Решение № 2-1148/2021 2-1148/2021~М-478/2021 М-478/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1148/2021

Дело № 2-1148/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 марта 2021 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Чукреевой Е.Н.,

при секретаре Шнайдер Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ШЛГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился с исковым заявлением к ШЛГ о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование требований указав, что 03.06.2019 года ВТБ (ПАО) и ШЛГ заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 168 192 руб. на срок по 14.08.2020 года с взиманием за пользование кредитом 12% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

03.06.2019 года ВТБ (ПАО) и ШЛГ заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО). Ответчиком была получена банковская карта №.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счёту в пределах остатка на счёте, а в случае отсутствия и недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составила:

- 144 206,58 рублей – основной долг;

- 10 708,12 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 494,73 рубля – пени.

По кредитному договору № составила:

- 22 000 рублей – основной долг;

- 5 657,17 рублей – плановые проценты;

- 272,88 рублей – пени;

- 210,70 рублей –превышение лимита.

С учетом изложенного, просит взыскать с ШЛГ в свою пользу задолженность по кредитному договору от 03.06.2019 года № в сумме: 144 206,58 рублей – основной долг, 10 708,12 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 494,73 рублей – пени; по кредитному договору № в сумме: 22 000 рублей – основной долг, 5 657,17 рублей – плановые проценты, 272,88 рублей –пени; 210,70 рублей – превышение лимита.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Ответчик ШЛГ в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, по представленным в дело доказательствам.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.06.2019 года Банк ВТБ (ПАО) и ШЛГ заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 168 192 руб. на срок по 14.08.2020 года с взиманием за пользование кредитом 12% годовых (л.д.18-21).

03.06.2019 года Банк ВТБ (ПАО) и ШЛГ заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 728 663,98 руб. с взиманием за пользование кредитом 26% годовых (л.д.11-12).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года (Протоколом от 10 ноября 2017 года №51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года (протокол от 03.11.2017 года (Протокол от 7 ноября 2017 года №02/17) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена в единый государственный реестр юридических лиц 01 января 2018 года.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Надлежащим образом ШЛГ обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность в рамках настоящего кредитного договора и договора о карте.

Истцом ответчику было выставлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которой по состоянию на 26.06.2020 сумма задолженности по кредитному договору № от 03.06.2019 года составляет 155 234,05 руб., по кредитному договору № от 03.06.2019 года составляет 29 386,74 рубля, срок оплаты задолженности установлен до 14.08.2020 г. (л.д.29).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, доказательств обратного суду не представлено.

01.10.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ШЛГ в пользу Банка задолженности по кредитному договору №, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 25.12.2020 г. (л.д.9).

23.09.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ШЛГ в пользу Банка задолженности по кредитному договору №, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 25.12.2020 г. (л.д.10).

Согласно расчету задолженность ответчика (с учетом добровольного снижения истцом неустойки) по кредитному договору № от 03.06.2019 составляет 155 409,43 рубля, из которых 144 206,58 рублей – основной долг, 10 708,12 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 494,73 рублей – пени; по кредитному договору № от 03.06.2019 составляет 28 140,75 рублей, из которых основной долг в сумме 22 000 рублей, 5 657,17 рублей – плановые проценты, 272,88 рублей –пени; 210,70 рублей – превышение лимита.

Составленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, нарушения действующего законодательства и условий договора при его исследовании судом не выявлены.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины по делу в размере 4 425,88 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ШЛГ, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 03.06.2019 в размере 155 409,43 рубля, из которых 144 206,58 рублей – основной долг, 10 708,12 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 494,73 рублей – пени;

по кредитному договору № от 03.06.2019 в размере 28 140,75 рублей, из которых основной долг в сумме 22 000 рублей, 5 657,17 рублей – плановые проценты, 272,88 рублей – пени; 210,70 рублей – превышение лимита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Чукреева

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2021 г.