Решение № 2-769/2025 2-769/2025~М-645/2025 М-645/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-769/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/2025 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

В иске указано, что 11.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada GFL110, государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника Lada Vesta была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах". Водитель ФИО1 в страховой полис не вписан.

Владелец транспортного средства Lada GFL110 обратился с заявлением в АО «ОСК» о выплате страхового возмещения, случай был признан страховым, заявителю было выплачено возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 51 900 рублей. Таким образом фактический размер ущерба составил 51 900 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 51 900 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что не оспаривает вину в ДТП, отсутствие полиса ОСАГО и сумму ущерба.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1081 ГК РФ указывает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гласит, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, 11.04.2023 в 10:00 в <адрес> произошло дорожно- -транспортное происшествие с участием автомобилей Lada GFL110, государственный регистрационный знак №, принадлежащего АО «Тольяттихимбанк», находящегося под управлением ФИО5 и Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, находящегося под управлением ответчика ФИО1.(ответчика по делу)

В ст. 61 ГПК РФ указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

29.08.2024 вступившим в законную силу решением Кинель-Черкасского районного суда взыскан с ФИО3 в пользу АО «Тольяттихимбанк» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 в деле участвовал в качестве ответчика.

В решении указано, что постановлением по делу об административном правонарушении от 11.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанным постановлением установлено, что водитель автомобиля ЛАДА Веста, государственный номер №, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. Тем самым ФИО1 нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, ДТП произошло по вине ответчика.

Постановлением об административном правонарушении от 11.04.2023г. установлено, что водитель автомобиля ЛАДА Веста, государственный номер №, ФИО1 управлял транспортным средством без водительского удостоверения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.04.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (Управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах", период действия с 27.02.2023 по 06.02.2024, полис заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством - ФИО3, ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в полюсе не указан.

Транспортное средство Lada GFL110, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, имеется акт осмотра транспортного средств и заключение № ТЛТ_23_485, в котором окончательная калькуляция по восстановлению транспортного средства указана – 51 900 рублей, акт о страховом случае № ТЛТ_23_485 от 30.05.2023.

Владелец транспортного средства Lada GFL110, государственный регистрационный знак № АО «Тольяттихимбанк» обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 51 900 рублей, что подтверждается платежным поручениям № 1909 от 09.06.2023 о перечислении 51 900 рублей АО «ОСК» АО «Тольяттихимбанк» и платежным поручением № 49220 от 20.06.2024 о перечислении 51 900 рублей СПАО «Ингосстрах» АО «ОСК».

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Сумма выплаченного возмещения истцом составила 51900рублей и согласно положению ст. 14 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию с ответчика, в пользу истца, возместившего ущерб, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежными поручениями № 292427 от 04.10.2023 (1757 руб.) и № 306751 от 01.10.2025 (2243 руб.) в общей сумме 4 000 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 51 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 19.11.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>