Решение № 2-288/2017 2-288/2017~М-292/2017 М-292/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-288/2017

Дело 2-288


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2017 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

с участием представителя соответчика ООО ТК «Интер-Авто58» – ФИО3

при секретаре Дасаевой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,-

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки "Renault MEGANE", государственный регистрационный знак <***>, застрахованному на момент ДТП в ЗАО "ГУТА-Страхование" по риску "ущерб" по договору страхования .... Согласно документам ГИБДД указанное ДТП произошло вследствие нарушителя ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки "Daf" государственный регистрационный знак 061КК58 (полис ОСАГО виновника серия ВВВ ... ООО СК "Согласие"). Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 331 334,91 руб. Выплату произведя по Конструктивной гибели ТС, где годные остатки страхователь не передал в АО «ГУТА-Страхование». Выплата произведена за минусом износа ... руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1, управлявшим автомобилем марки "Daf" государственный регистрационный знак 061КК58 была застрахована по полису ОСАГО ВВВ ... в ООО СК "Согласие", АО «ГУТА-Страхование» обратилось в ООО СК "Согласие" с претензией о возмещении причиненных убытков. ООО СК "Согласие" перечислило на расчетный счет АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 120 000,00 рублей в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом 40-ФЗ от 25.04.2002г. об ОСАГО. Таким образом, после получения истцом от ООО СК "Согласие" страхового возмещения по указанному убытку, оставшаяся сумма, подлежащая возмещению ответственного за причинения вреда ФИО1 составляет 211 334,91 руб. (331 334,91руб. – 120 000,00 руб.). Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 211 334,91 руб. в возмещение причиненного ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 313,00 руб.

Определением Каменского городского суда Пензенской области от ... по данному гражданскому делу в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Интер-Авто58» (ИНН ..., адрес регистрации: ...).

В судебное заседание представитель истца АО ГУТА «Страхование» не явился, одновременно с иском истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что на момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО ТК «Интер-Авто58» и исполнял трудовые обязанности водителя, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность. Кроме того, истец пропустил процессуальный срок для обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель соответчика ООО ТК «Интер-Авто58» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., с исковыми требованиями не согласилась, пояснила что, после привлечения ООО ТК «Интер-Авто58» к участию в деле в качестве соответчиков, истец к данному ответчику исковые требования не заявил, настаивал на рассмотрении иска к ФИО1 Автомобиль марки «DAF XF» 105. 460, государственный регистрационный знак О 061 КК58 VIN <***> был предоставлен в аренду ООО ТК «Интер-Авто58» и в момент ДТП, имевшим место ... указанным автомобилем ответчик ФИО1 управлял, поскольку состоял в трудовых отношениях с ООО ТК «Интер-Авто58» и действовал по заданию работодателя. Считает, что истец обратился в суд по истечении срока исковой давности в нарушение ч.1 ст. 200 ГК РФ. Кроме того, исковых требований истец к ООО ТК «Интер-Авто58» не заявил. В иске просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ст. 1079 ГК РФ указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ... на территории ... автодороги «Москва-Челябинск» произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобиля «ДАФ» регистрационный знак ... с участием водителя ФИО1 и автомобиля "Renault MEGANE", государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО4, в результате чего автомобиль "Renault MEGANE", государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1

В результате указанного ДТП автомобиль "Renault MEGANE", государственный регистрационный знак ..., застрахованный на момент ДТП в ЗАО "Гута-Страхование" по риску «Ущерб» (договор добровольного страхования ...), был поврежден.

Сумма ущерба составила 331 334,91 руб., страховой случай был урегулирован как конструктивная гибель транспортного средства. АО "Гута-Страхование" произвело выплату страхового возмещения в размере 331 334,91 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Согласие" (полис ОСАГО ВВВ ...), которое произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 120 000 рублей

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что согласно договору ... от ... аренды транспортного средства без экипажа и приложения ... к договору, арендодатель ФИО5 предоставляет арендатору ООО ТК «Интер-Авто58» в аренду автомобиль марки «DAF XF» 105. 460, государственный регистрационный знак ...

В судебном заседании представитель ООО ТК «Интер-Авто58» не отрицала, что именно указанным автомобилем ответчик ФИО1 управлял в момент ДТП, имевшего место ..., поскольку состоял в трудовых отношениях с ООО ТК «Интер-Авто58» и действовал по заданию работодателя.

Факт трудовых отношений ФИО1 с ООО ТК «Интер-Авто58» подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами: трудовой книжкой, объяснениями ответчика и представителя ООО ТК «Интер-Авто58», из которых следует, что на момент ДТП 14.12.2013г. ответчик исполнял трудовые обязанности водителя.

При таких обстоятельствах ФИО1 по смыслу ст. 1079 ГК РФ не может считаться владельцем источника повышенной опасности и субъектом спорных правоотношений. В силу этого, а также положений ст. 1068 ГК РФ, он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за ущерб, причиненный в результате ДТП ... в силу ст. 1068 ГК РФ не может быть возложена на ответчика, поскольку последний состоял трудовых отношениях с ООО ТК «Интер-Авто58» и исполнял трудовые обязанности водителя на основании путевого листа.

Вместе с тем, после привлечения ООО ТК «Интер-Авто58» к участию в деле в качестве соответчика, истец исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к данному ответчику не заявил и настаивал на рассмотрении иска к ФИО1

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ... N 2135-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Поскольку истец требований к соответчику ООО ТК «Интер-Авто58» о возмещении ущерба в порядке суброгации не заявил, а по требованиям о возмещении ущерба в порядке суброгации ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в иске истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В иске АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 ООО ТК «Интер-Авто 58» о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: