Постановление № 1-147/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-147/2025

Дело № 1-147/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Луга Ленинградской области 26 августа 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Долженко В.В.,

при секретаре Яковлевой О.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Реутовой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные>, русским языком владеющего, судимости не имеющего, находящегося под стражей в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 01 июля 2025 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. А ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей из магазина, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, зашли в торговый зал магазина <наименование> ООО <наименование> по адресу: <адрес>, где ФИО1 и неустановленное лицо, действуя согласно заранее достигнутой преступной договоренности о совместных противоправных действиях, направленных на тайное хищение товарно-материальных ценностей, со стеллажа с открытой выкладкой товара, совместно взяли: <список похищенного имущества>, а всего взяли имущества, общей розничной стоимостью <сумма>, общей закупочной стоимостью <сумма> без учета НДС и <сумма> с учетом НДС, которое сложили в корзину для покупателей, после чего ФИО1 и неустановленное лицо, отойдя от стеллажей, сложили похищенный ими совместно товар в рюкзак, который находился на плечах неустановленного лица, затем ФИО1 и неустановленное лицо, минуя расчетный кассовый узел, не предоставив вышеуказанный товар для оплаты, подошли к автоматическим входным дверям магазина, вышли из торгового зала магазина, с перечисленным, которое они тем самым совместно тайно похитили, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО <наименование> материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 44 минут ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей из магазина, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, зашли в торговый зал магазина <наименование> ООО <наименование> по адресу: <адрес>, где ФИО1 и неустановленное лицо, действуя согласно заранее достигнутой преступной договоренности о совместных противоправных действиях, направленных на тайное хищение товарно-материальных ценностей, со стеллажа с открытой выкладкой товара, совместно взяли: <список похищенного имущества> а всего взяли имущества, общей розничной стоимостью <сумма>, общей закупочной стоимостью <сумма> без учета НДС и <сумма> с учетом НДС, которое сложили в корзину для покупателей, после чего ФИО1 и неустановленное лицо, отойдя от стеллажей, совместно сложили похищенный ими совместно товар в рюкзак, который находился на плечах неустановленного лица, затем ФИО1 и неустановленное лицо, минуя расчетный кассовый узел, не предоставив вышеуказанный товар для оплаты, подошли к автоматическим входным дверям магазина, вышли из торгового зала магазина, с перечисленным, которое они тем самым совместно тайно похитили, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО <наименование> материальный ущерб на общую сумму <сумма>

Представитель потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью <наименование> - М.Е.А. представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. А ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с их примирением. В обоснование ходатайства представитель потерпевшего указала, что ФИО1 загладил свою вину, просила суд не привлекать виновного к уголовной ответственности, уточнив, что материальных претензий к ФИО1 ООО <наименование> не имеет, они примирились.

Ходатайство представителя потерпевшего было поддержано подсудимым, не возражавшим против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Помощник Лужского городского прокурора Реутова Д.И. и адвокат Петров В.Н. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Предоставив сторонам возможность обосновать свою позицию перед судом, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Факт заглаживания подсудимым причинённого потерпевшему вреда подтверждается заявлением М.Е.А.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения.

Преступления, предусмотренные п.А ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории средней тяжести.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним и согласен с прекращением уголовного дела, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. А ч.2 ст.158 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.76 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ.

Исковых требований по делу не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым вещественные доказательства: рюкзак, жилетку (безрукавку), две футболки черных, двое спортивных брюк черных, кепку, кроссовки со шнурками, принадлежащие ФИО1, - возвратить собственнику ФИО1; два компакт-диска с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство представителя потерпевшего М.Е.А. о прекращении уголовного дела удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. а ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, после чего отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: рюкзак, жилетку (безрукавку), две футболки черных, двое спортивных брюк черных, кепку, кроссовки со шнурками, принадлежащие ФИО1, - возвратить собственнику ФИО1; два компакт-диска с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий