Решение № 2-896/2025 2-896/2026 2-896/26 от 6 мая 2026 г.

№57RS0026-01-2025-002125-86

Дело № 2-896/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Нетипайло М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области суда гражданское дело по иску ФИО4 ча, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой,

установил:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу определением Орловского районного суда Орловской области от 01.07.2024 года по гражданскому делу о включении имущества в состав наследственной массы, между истцами и ответчиками было заключено мировое соглашение, по условиям которого за сторонами признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. <адрес><адрес>, с кадастровым номером №, площадью 77,5 кв.м., в следующих долях: у ФИО4 - 1/6 доля в праве, у ФИО1 - 1/6 доля в праве, у ФИО3 - 1/6 доля в праве, у ФИО2 - 1/2 доля в праве.

Между тем истцы до настоящего времени лишены возможности реализовать свое право на доступ и пользование спорной квартирой, поскольку ключи от входной двери в квартиру находятся у ответчиковФИО3 и ФИО2, которые отказываются предоставить истцам дубликаты ключей.

Просили обязать ФИО3 и ФИО2 не чинить ФИО4 и ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Знаменка, <адрес>; обязать ФИО3 и ФИО2 передать ФИО4 по одному комплекту ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Знаменка, <адрес> (кадастровый №); обязать ФИО3 и ФИО2 передать ФИО1 по одному комплекту ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Знаменка, <адрес>; установить срок для исполнения решения суда в части передачи ключей - в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в части передачи ключей в установленный срок, взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО4 и ФИО1 судебную неустойку (астрент) в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда солидарно с ответчиков в пользу каждого истца, начиная со дня, следующего за днем истечения срока для добровольного исполнения решения суда, и до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель -адвокат Алиева М.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно истец ФИО1 пояснил, что в данной квартире, в которой проживали его родители, он постоянно проживал, пользовался приусадебным земельным участком, заинтересован в сохранении за собой права собственности на долю в объектах недвижимости и пользовании данными объектами.

Истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку раздел и выдел доли в натуре невозможны; соглашением между истцами и ответчиками не установлен порядок пользования спорным жилым помещением; технической возможности определить порядок пользования в данном помещении не имеется.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Согласно положениям статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, определением Орловского районного суда Орловской области от 01.07.2024 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о включении супружеской доли в состав наследственного имущества и иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом, установлении факта принятия наследства, признании права собственности и взыскании расходов на погребение и коммунальных платежей и встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о включении в состав наследственного имущества, между истцами и ответчиками было заключено мировое соглашение, по условиям которого за сторонами признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 77,5 кв.м, в следующих долях: у ФИО4 - 1/6 доля в праве, у ФИО1 - 1/6 доля в праве, у ФИО3 - 1/6 доля в праве, у ФИО2 - 1/2 доля в праве.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт чинения препятствий в пользовании спорной квартирой стороной ответчиков, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчиков.

Как следует из объяснений сторон, в спорном жилом помещении в настоящее время никто не проживает, стороны между собой являются родственниками.

При таких обстоятельствах, оценив правоотношения сторон, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

Ссылка представителя ответчиков о том, что имеется решение суда относительно выдела в натуре доли истцов из спорного жилого помещения, является несостоятельной, поскольку данное решение не вступило в законную силу.

Доводы представителя ответчика об отсутствии технической возможности пользоваться жилым помещением не подтверждаются представленными материалами дела и не являются основанием не предоставлять истцам доступ в жилое помещение, собственниками долей в котором они являются.

Отсутствие соглашения сторон о порядке пользования жилым помещением, наличие конфликтных отношений не предоставляет право ответчикам единолично пользоваться этим жилым помещением, ограничивая доступ в него других участников общей долевой собственности.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика судебной неустойки, за неисполнение решения суда в установленный в нем срок, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с приведенными нормами права, суд считает возможным установить судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки ответчиками исполнения решения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ча, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО2 не чинить ФИО4 чу и ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>.

Обязать ФИО3 и ФИО2 передать ФИО4 чу комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО3 и ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в части передачи ключей в установленный срок, взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО4 ча и ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в пользу каждого истца, начиная со дня, следующего за днем истечения срока для добровольного исполнения решения суда, и до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 и Самохиной ДарьиАлександровны в пользу ФИО4 ча расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, полный текст которого будет изготовлен Дата.

Судья Э.В. Ляднова