Решение № 2А-252/2024 2А-252/2024~М-236/2024 М-236/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-252/2024

Дело №2а-252/2024

36RS0009-01-2024-000546-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Богучар 08 мая 2024 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре – Ломтадзе Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» к старшему судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области, Богучарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица ФССП России,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области, Богучарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица ФССП России указывая, что 27.04.2023 года в Богучарское РОСП Воронежской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа по делу №2-1746/2022 от 17.11.2022 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании денежных средств в пользу ФГАУ «РОСЖИЖОМПЛЕКС».

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, сведения о возбуждении исполнительного производства на сайте УФССП (Банк данных исполнительных производств) отсутствуют. Постановление о возбуждении исполнительного производства (как и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства) в адрес взыскателя не поступало.

Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа получено адресатом 02.05.2023г., почтовый идентификатор №12599371338423.

Полагает, что усматриваются основания для признания бездействия старшего судебного пристава Богучарского РОСП Воронежской области, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, а именно в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неправомерным.

На дату подачи настоящего административного искового заявления указанное выше нарушение законодательства не устранено, носит длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительное производство на основании исполнительного документа по делу № 2-1746/2022 от 17.11.2022г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, также, не поступало. Данным бездействием нарушено право взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного просит признать незаконным действие (бездействие) старшего судебного пристава Богучарского РОСП Воронежской области, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, а именно в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа по делу № 2-1746/2022 от 17.11.2022г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и возбуждении на основании него исполнительного производства; обязать старшего судебного пристава Богучарского РОСП Воронежской области, принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа по делу № 2-1746/2022 от 17.11.2022г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и возбуждению на его основании исполнительного производства.

Представитель административного истца ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик врио начальника - старшего судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступила информация о том, что в Богучарское РОСП исполнительный документ №2-1746/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя: ФГАУ «Росжилкомплекс» на исполнение не поступал.

Представитель административных ответчиков: Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области и УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств от них не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2022г. мировым судьей судебного участка №1 в Богучарском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ №2-1746/2022 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 по состоянию на 27.09.2022 в размере 4973,56 руб.

Из ответа Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области от 08.05.2024г. следует, что исполнительный документ №2-1746/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя: ФГАУ «Росжилкомплекс» на исполнение не поступал.

Доводы административного истца о том, что 27.04.2023г. он направил в Богучарский РОСП УФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа по делу №2-1746/2022 от 17.11.2022 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании денежных средств в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» являются несостоятельными и ничем не подтверждены, поскольку из отчета об отслеживании невозможно определить что именно административный истец направлял в адрес административного ответчика, а опись вложения в материалах дела не содержится.

Судом не установлено фактов нарушения прав взыскателя врио начальника отделения - старшим судебным приставом-исполнителем Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области.

Оценив в совокупности доказательства по делу суд приходит к выводу о том, что в действиях врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области не установлено нарушений требований закона, в связи с чем нет оснований для удовлетворения административных исковых требований Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» к старшему судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области, Богучарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица ФССП России.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» к старшему судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области, Богучарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица ФССП России – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья М.А. Крамарева