Решение № 2А-49/2025 2А-49/2025~М-27/2025 М-27/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2А-49/2025

УИД: 28RS0007-01-2025-000048-95

Дело № 2а-49/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 г. г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Югай Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тягло А.В.,

с участием:

помощника прокурора Завитинского района Амурской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Завитинское» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

начальник ОМВД России «Завитинское» обратился в суд с данным административным иском, в обоснование указав, что приговором Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <***>. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <***> с отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. Решением Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, возложены административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности по трудовому договору или контракту; запрет на выезд за пределы Завитинского муниципального округа Амурской области; запрет посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции. Решением Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное ограничение: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц, вместо ранее установленных двух раз. Однако, несмотря на установленные судом административные ограничения и проводимую ОВД профилактическую работу, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, в течение года неоднократно совершил административные правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, за совершение которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Также, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (два факта), за совершение которых постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов за каждое административное правонарушение. Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно характеризующему материалу ФИО1 имеет доход от пенсии, проживает по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, административный истец просит рассмотреть вопрос о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1, а именно: установить явку четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вместо ранее установленных трех раз; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель ОМВД России «Завитинское», административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной, в суд не прибыли, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При этом административный ответчик ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие с административными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 150, 272 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав заключение помощника прокурора Завитинского района ФИО6, полагавшего необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление ОМВД России «Завитинское» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

Как следует из материалов дела, приговором Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к <***> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок <***>. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде <***> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии наказания.

Вступившим в законную силу решением Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, возложены административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности по трудовому договору или контракту; запрет на выезд за пределы Завитинского муниципального округа Амурской области; запрет посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции. Указанный срок административного надзора в отношении ФИО1 на момент рассмотрения данного административного дела не истек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Завитинское», как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, ознакомлен под роспись с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Решением Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за неоднократные нарушения административного законодательства в течение одного года установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вместо ранее установленных двух раз.

Вместе с тем, представленными административным истцом суду доказательствами подтверждается, что, находясь под административным надзором, ФИО1 вновь допустил неоднократные нарушения административного законодательства в течение одного года.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства, за что постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению и.о. мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, которым на него возложена обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия, а при необходимости лечение в связи с потреблением наркотических средств, не явился в медицинское учреждение для прохождения диагностики, за что постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов, в нарушение установленного решением суда административного ограничения в виде обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц, ФИО1 не явился в ОМВД России «Завитинское» на регистрацию, за что постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22.07 часов, в нарушение установленного решением суда административного ограничения в виде запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства, за что постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Из соответствующих отметок на представленных копиях указанных постановлений следует, что перечисленные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Согласно справке-характеристике УУП и ПДН ОМВД России «Завитинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает совместно с братом по адресу: <адрес>, <***>

На основании вышеизложенного, учитывая данные о личности ФИО1 и характеризующие его сведения, принимая во внимание неоднократное привлечение ФИО1 в течение года к административной ответственности за совершение в период нахождения под административным надзором правонарушений, посягающих на порядок управления, здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 административным ограничением в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что, по мнению суда, будет соответствовать задачам установленного в отношении ФИО1 административного надзора, содействовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений и оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Рассматривая административный иск в части требования об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п. 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

Вместе с тем, административный истец не обосновал и не представил доказательства необходимости установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Административные правонарушения, совершенные осужденным ФИО1 и положенные в основу настоящего административного иска, связаны в большей части со статусом ФИО1, как поднадзорного лица (за исключением правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность). Доказательств того, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором совершил административные правонарушения при проведении массовых и иных публичных мероприятий, перечисленных в разъяснениях Верховного Суда РФ, материалы дела не содержат.

В этой связи, принимая во внимание перечень установленных ФИО1 административных ограничений, сведения о личности административного ответчика и характеризующие его данные, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России «Завитинское» о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить ФИО1 ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, сохранив иные ранее установленные административные ограничения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья Л.А. Югай