Решение № 2-36/2017 2-36/2017~М-31/2017 М-31/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-36/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2017 года г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Суровцева И.И.,

при секретаре – Яблоковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему названной воинской части <данные изъяты> ФИО1 ФИО6 о привлечении к полной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1 проходил военную службу в указанной воинской части, и был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Вместе с тем, в нарушение требований Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом в мирное время ФИО1 числящееся за ним вещевое имущество воинской части не возвратил, его стоимость на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не возместил, в результате чего за ним образовалась задолженность на указанную сумму.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Командир войсковой части №, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в него не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия и в адресованном суду заявлении указал, что настаивает на удовлетворении заявленных требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее - ФКУ «УФО МО Российской Федерации по <адрес>»), руководитель которого надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из приказа Командующего 2 гвардейской общевойсковой армией от 3 июля 2015 года № (по личному составу) ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 31 августа 2015 года № (по строевой части) подтверждается, что ФИО1 с 31 августа 2015 года исключен из списков личного состава части.

В соответствии со ст.ст. 5, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года №, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит Возврату подлежит: вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, уволенным с военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в период прохождения военной службы получено вещевое имущество в пользование, и на момент исключения из списков личного состава воинской части им не было сдано 5 наименований предметов инвентарного имущества на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые подлежали возврату.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией раздаточной ведомости № от 20 марта 2015 года, а также справкой-расчетом начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части № №.

Таким образом, поскольку ответчик при увольнении с военной службы не возвратил войсковой части № выданное инвентарное вещевое имущество, то требование командира данной воинской части к ФИО1 о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании стоимости данного имущества, является обоснованным.

Как следует из представленных в суд доказательств, войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО Российской Федерации по <адрес>».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление командира войсковой части № к ФИО1 подлежит удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с последнего в пользу командира названной воинской части стоимость предметов вещевого имущества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., путем зачисления указанной суммы в ФКУ «УФО МО Российской Федерации по <адрес>».

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации командир войсковой части № был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования командира войсковой части № в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой он освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 и 235 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему названной воинской части <данные изъяты> ФИО1 ФИО7 о привлечении к полной материальной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу командира войсковой части № причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. путем зачисления данной суммы в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик вправе подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласовано

Председатель суда И.И. Суровцев