Решение № 2А-2344/2017 2А-2344/2017~М-1611/2017 М-1611/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2А-2344/2017

Мотивированное
решение составлено 15.11.2017 г.

№ 2а-2344/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 г. г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ФИО2 к ФГКУ «1586 Военный Клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Главный Центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации об отмене заключения военно-врачебной комиссии, обязании провести медицинское освидетельствование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФГКУ «1586 Военный Клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Главный Центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации об отмене заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. №, обязании провести медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

Требования мотивировал тем, что проходил военную службу в в/ч 83466 Министерства обороны РФ. На момент призыва не имел заболевания. ДД.ММ.ГГГГ. у него (истца) обнаружена высокая температура, отправлен в лазарет. ДД.ММ.ГГГГ. истца отвезли в г.Подольск в психиатрическое отделение, где он находился по ДД.ММ.ГГГГ. После обследования ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>. Каких-либо оснований для постановки данного диагноза не имелось, поскольку заключение ВВК вынесено без учета отсутствия каких-либо заболеваний до поступления на воинскую службу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ФГКУ «1586 Военный Клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Представитель ответчика ФГКУ «Главный Центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565 (ред. от 30.03.2017) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное Положение.

Согласно п. 2 названного Положения для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абз. 1 п. 8 названного Положения о военно-врачебной экспертизе).

Решением Призывной комиссии военного комиссариата Нижегородской области ФИО1 признан годным к военной службе, установлена категория годности А1.

ФИО1 проходил военную службу по призыву в в/ч 83466 Министерства обороны РФ.

Заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 признан не годным к военной службе, установлена категория «Д».

Согласно свидетельству о болезни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №-П установлен диагноз: <данные изъяты> Заключение военно-врачебной комиссии: на основании статьи 15 графы II расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан «Д» - не годен к военной службе (л.д.68-69).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Министерства здравоохранения РФ, ФИО1 страдает <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время ФИО1 также страдал указанным психическим расстройством. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 подпадает под действие ст.15 графы II расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ 2013 года №565) «Д» - не годен к военной службе (л.д. 73-77).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Заключение судебной экспертизы составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение вывод указанного экспертного заключения, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № является законным и обоснованным. Доказательства обратного истцом не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФГКУ «1586 Военный Клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Главный Центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации об отмене заключения военно-врачебной комиссии, обязании провести медицинское освидетельствование - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий: Новикова А.А.