Решение № 2А-1216/2024 2А-1216/2024(2А-7812/2023;)~М-6552/2023 2А-7812/2023 М-6552/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-1216/2024

УИД 05RS0031-01-2023-012732-17

2а-1216/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 28.02.2024

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Ершова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимове Т.Ш.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера № 48 от 28.02.2024,

представителя административного ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением г. Махачкала – ФИО3, действующего на основании доверенности № 51.01-01-26-560/23 от 28.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением г. Махачкала, Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании предоставить в собственность бесплатно земельный участок,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа с внутригородским делением г. Махачкала, Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным уведомления № 51.17-мфц-1273/23 от 04.12.2023 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «О предоставлении в собственность земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности и земель, собственность на которые не разграничена, садоводом, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениями» земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного на с/т «Дзержинец» участок № 217 и обязании Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда выдать ФИО1, постановление о предоставлении в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №

В обоснование административного иска указано, что административному истцу 13.04.1991 выделен земельный участок площадью 300 кв.м., кадастровый квартал №, кадастровый номер земельного участка 05:40:000080:2174, дата присвоения кадастрового номера 26.11.2023 категории земель, земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства и огородничества», расположенного по адресу: с/т «Дзержнец, участок № 217, так же на земельном участке построен жилой дом, в котором административный истец проживает. Так же административный истец является членом с/т «Дзержинец», земельный участок был выделен 13.04.1991 для ведения садоводства, в отношении земельного участка имеется утвержденная схема расположения земельного участка.

Для дальнейших реализаций своих прав административный истец обратилась в администрацию муниципального образования с внутригородским делением «город Махачкала» с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно.

Уведомлением от 04.12.2023 № 51.17-мфц-13273/23 административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги по тем основаниям, что в списках членов с/т «Дзеринец», представленным Управлением по архивным делам ФИО1, не числится.

В судебное заседание административный истец ФИО1, не явилась, причины неявки суду не сообщила, о слушании дела уведомлена надлежащим образом и заблаговременно.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании заявленные административные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением г. Махачкала – ФИО3, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку оспариваемый ответ является законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика.

Исследовав материалы настоящего административного дела, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

-по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором названного пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом данного пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

В силу п. 2.10 ст. 3 вышеназванного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п. 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 данной статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Указанные выше основания для отказа из материалов дела не усматриваются и доказательства их наличия в суд ответчиком не представлены.

Судом установлено, что согласно членской книжке № и выписке из протокола № с/т «Дзержинец» административный истец 13.04.1991, принята в члены с/т «Дзержинец» 13.04.1991, за ней закреплен земельный участок 217, площадью 300 кв.м. Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от 18.10.2023 № 73-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>. Также согласно представленному поэтажному плану на данном земельном участке располагается жилое строение состоящие из двух этажей.

Уведомлением Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от 04.12.2023 № 51.17-мфц-13273/2023 административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на то, что в списках с/т «Дзержинец», представленным Управлением по архивным делам административный истец не числиться.

В соответствии п. 2.10.1 Постановления Администрации г. Махачкалы от 24 февраля 2016 г. № 123 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» Основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги; несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем); полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации; несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории; изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка; установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка; резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд; наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.

Не соответствует приведенные ответчиком основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, основаниям указанным и в п. 2.10.1 Административного регламента.

В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены ответчиками доказательства, предусмотренные ст. 59 КАС РФ, отвечающие требованиям ст. ст. 60 - 61 КАС РФ, которые могли бы являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги истцу.

Административный истец принята в члены садового товарищества «Дзержинец», созданного в соответствии законодательства, действовавшего в период создания, данное обстоятельство не оспаривал представитель ответчика. Истец исключенным из товарищества не значиться и такие сведения в материалах дела отсутствуют. Последующие организационные изменения - переименования, их ликвидация осуществлено в отсутствие волеизъявления истца и потому не должны нарушать его права и интересы, служит основанием для отказа в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик не указал предусмотренное административным регламентом основание, а также не представил доказательства наличия других оснований для отказа в предоставлении истице в собственность земельного участка.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает, что Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы при рассмотрении соответствующего заявления, действовал в нарушение действующего законодательства, следовательно, отказ в предоставлении муниципальной услуги нарушает права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем, как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами ст. 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В этой связи, в порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика - Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, о предоставлении ей муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков гражданам, имеющим право на предоставление бесплатно в собственность земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Требование административного истца о возложении на Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы обязанности бесплатно предоставить ей земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не подлежит удовлетворению, поскольку суд не вправе подменять собой административный орган, уполномоченный в соответствии с законом на принятие соответствующего решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением г. Махачкала, Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании предоставить в собственность бесплатно земельный участок - удовлетворить в части.

Признать незаконным уведомления № 51.17-мфц-13273/23 от 04.12.2023 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «О предоставлении в собственность земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности и земель, собственность на которые не разграничена, садоводом, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениями» в отношении земельного участка площадью 300 кв.м., <адрес>.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «О предоставлении в собственность земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности и земель, собственность на которые не разграничена, садоводом, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениями» в отношении земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного на <адрес>.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2024.

Председательствующий Д.В. Ершов