Решение № 2-3429/2025 2-3429/2025~М-2161/2025 М-2161/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-3429/2025

УИД 74RS0006-01-2025-003134-22

Дело № 2-3429/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 июня 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Иванцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Урало - Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Урало - Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» (далее по тексту – АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 172680 рублей 68 копеек, в том числе сумма основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потреблённых в период с февраля 2023 года по январь 2025 года в размере 154992 рубля 92 копейки, сумму пени, рассчитанную в связи с неоплатой стоимости потребленных услуг в период с февраля 2023 года по январь 2025 года тепловой энергии теплоносителя в размере 20693 рубля 21 копейки за период с 11 марта 2023 года по 24 марта 2025 года. Кроме того, просило производить взыскание пени с 25 марта 2025 года за каждый день просрочки по день фактической оплаты от суммы основного долга в соответствии с п.9.4 Федерального закона от 27 июня 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», ссылаясь на, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по исполнению договора теплоснабжения № от 15 ноября 2019 года.

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принял, представил письменные возражения, согласно которым указал, что в настоящее время не является собственником спорного нежилого помещения.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником помещения, расположенного по адресу (адрес) 20 ноября 2015 года по 10 марта 2025 года. Основание прекращения права является постановление о передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д.105).

Между АО «УСТЭК-Челябинск» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения № от 15 ноября 2019 года, по условиям которого АО «УСТЭК - Челябинск» обязалось подавать тепловую энергию и теплоноситель на объекты указанные в приложении №1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель. Соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанны с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору.

В соответствии с п. 3.1.1 договора, потребитель обязуется исполнять условия настоящего договора, в том числе оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора, а также соблюдать режим потребления тепловой энергии и теплоносителей.

Если потребитель является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, определение количества тепловой энергии, полученной данным потребителем в нежилом помещении осуществляется в порядке, установленном «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 (п. 5.11 договора).

Согласно п. 6.1 расчет за поставленные потребителю тепловую энергию и теплоноситель производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Тарифы утверждаются органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного урегулирования цен (тарифов).

Приказом Министерства энергетики РФ от 31 октября 2018 года №4А-11353/09 АО «УСТЭК» признано утратившим статус единой теплоснабжающей организацией в зоне деятельности ЕТО01 в административных границах г. Челябинска.

АО «УСТЭК – Челябинск» в соответствии с Правилами организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 08 августа 2012 года №808, 07 декабря 2018 года Министерством энергетики РФ присвоен статус единой теплоснабжающей организации в указанной выше зоне деятельности ЕТО г. Челябинска, датой начала действий тарифов для АО «УСТЭК – Челябинск» определена 01 января 2019 года.

Также в судебном заседании было установлено, что истцом обязательства по предоставлению теплоэнергии исполняются в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счетами фактурами.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 фактически потребляя теплоэнергию в течение длительного времени не исполняет надлежащим образом обязательства по внесению оплаты, в связи с чем за период с февраля 2023 года по январь 2025 года образовалась задолженность в размере 154992 рубля 92 копейки, что подтверждается расчетом долга.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств об оплате теплоэнергии, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств АО «УСТЭК - Челябинск» по предоставлению таких услуг.

Довод ФИО1 о том, что в настоящее время не является собственником нежилого помещения в составе многоквартирного дома, к отношении которого заявлен иск подлежит отклонению, поскольку в период за которой истец просит взыскать задолженность собственником являлся именно ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования АО «УСТЭК - Челябинск» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Указанные положение введены в действие Федеральным законом от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», согласно п.1 ст.8 которого действие положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Следовательно, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени, подлежащие уплате составляет за период с 11 марта 2023 года по 24 марта 2025 года в размере 20693 рубля 21 копейка.

Расчет указанной суммы пени произведен истцом верно, сторонами не оспорен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 данного постановления).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 того же постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относится нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, чего судом первой инстанции учтено не было.

Согласно расчетам, приведенным судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2023 года по 24 марта 2025 года составляют:

- с 11.03.2023 по 09.04.2023 (30 дн.): 16 651,54 x 30 x 7,50% / 365 = 102,65 руб. - с 10.04.2023 по 30.04.2023 (21 дн.): 29 425,32 x 21 x 7,50% / 365 = 126,97 руб. - с 01.05.2023 по 09.05.2023 (9 дн.): 20 938,52 x 9 x 7,50% / 365 = 38,72 руб. - с 10.05.2023 по 31.05.2023 (22 дн.): 29 425,32 x 22 x 7,50% / 365 = 133,02 руб. - с 01.06.2023 по 12.06.2023 (12 дн.): 28 537,64 x 12 x 7,50% / 365 = 70,37 руб. - с 13.06.2023 по 05.07.2023 (23 дн.): 29 425,32 x 23 x 7,50% / 365 = 139,06 руб. - с 06.07.2023 по 09.07.2023 (4 дн.): 28 640,99 x 4 x 7,50% / 365 = 23,54 руб. - с 10.07.2023 по 23.07.2023 (14 дн.): 29 498,85 x 14 x 7,50% / 365 = 84,86 руб. - с 24.07.2023 по 03.08.2023 (11 дн.): 29 498,85 x 11 x 8,50% / 365 = 75,57 руб. - с 04.08.2023 по 09.08.2023 (6 дн.): 27 386,53 x 6 x 8,50% / 365 = 38,27 руб. - с 10.08.2023 по 14.08.2023 (5 дн.): 28 274,21 x 5 x 8,50% / 365 = 32,92 руб. - с 15.08.2023 по 31.08.2023 (17 дн.): 28 274,21 x 17 x 12% / 365 = 158,03 руб. - с 01.09.2023 по 01.09.2023 (1 дн.): 27 386,53 x 1 x 12% / 365 = 9 руб. - с 02.09.2023 по 10.09.2023 (9 дн.): 25 244,39 x 9 x 12% / 365 = 74,70 руб. - с 11.09.2023 по 17.09.2023 (7 дн.): 26 132,07 x 7 x 12% / 365 = 60,14 руб. - с 18.09.2023 по 30.09.2023 (13 дн.): 26 132,07 x 13 x 13% / 365 = 121 руб. - с 01.10.2023 по 03.10.2023 (3 дн.): 25 274,21 x 3 x 13% / 365 = 27,01 руб. - с 04.10.2023 по 09.10.2023 (6 дн.): 20 274,21 x 6 x 13% / 365 = 43,33 руб. - с 10.10.2023 по 29.10.2023 (20 дн.): 21 132,07 x 20 x 13% / 365 = 150,53 руб. - с 30.10.2023 по 08.11.2023 (10 дн.): 21 132,07 x 10 x 15% / 365 = 86,84 руб. - с 09.11.2023 по 09.11.2023 (1 дн.): 16 132,07 x 1 x 15% / 365 = 6,63 руб. - с 10.11.2023 по 17.12.2023 (38 дн.): 22 325,14 x 38 x 15% / 365 = 348,64 руб. - с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 22 325,14 x 14 x 16% / 365 = 137,01 руб. - с 01.01.2024 по 09.01.2024 (9 дн.): 12 325,14 x 9 x 16% / 366 = 48,49 руб. - с 10.01.2024 по 11.02.2024 (33 дн.): 14 087,21 x 33 x 16% / 366 = 203,23 руб. - с 12.02.2024 по 12.02.2024 (1 дн.): 31 689,21 x 1 x 16% / 366 = 13,85 руб. - с 13.02.2024 по 10.03.2024 (27 дн.): 27 098,81 x 27 x 16% / 366 = 319,85 руб. - с 11.03.2024 по 12.03.2024 (2 дн.): 44 700,88 x 2 x 16% / 366 = 39,08 руб. - с 13.03.2024 по 04.04.2024 (23 дн.): 30 558,74 x 23 x 16% / 366 = 307,26 руб. - с 05.04.2024 по 09.04.2024 (5 дн.): 25 532,36 x 5 x 16% / 366 = 55,81 руб. - с 10.04.2024 по 15.04.2024 (6 дн.): 43 077,08 x 6 x 16% / 366 = 112,99 руб. - с 16.04.2024 по 19.04.2024 (4 дн.): 36 561,79 x 4 x 16% / 366 = 63,93 руб. - с 20.04.2024 по 07.05.2024 (18 дн.): 35 368,72 x 18 x 16% / 366 = 278,31 руб. - с 08.05.2024 по 12.05.2024 (5 дн.): 25 368,72 x 5 x 16% / 366 = 55,45 руб. - с 13.05.2024 по 12.06.2024 (31 дн.): 42 970,79 x 31 x 16% / 366 = 582,34 руб. - с 13.06.2024 по 09.07.2024 (27 дн.): 42 112,93 x 27 x 16% / 366 = 497,07 руб. - с 10.07.2024 по 28.07.2024 (19 дн.): 59 685,18 x 19 x 16% / 366 = 495,75 руб. - с 29.07.2024 по 11.08.2024 (14 дн.): 59 685,18 x 14 x 18% / 366 = 410,95 руб. - с 12.08.2024 по 09.09.2024 (29 дн.): 60 543,04 x 29 x 18% / 366 = 863,48 руб. - с 10.09.2024 по 15.09.2024 (6 дн.): 61 670,87 x 6 x 18% / 366 = 181,98 руб. - с 16.09.2024 по 19.09.2024 (4 дн.): 61 670,87 x 4 x 19% / 366 = 128,06 руб. - с 20.09.2024 по 09.10.2024 (20 дн.): 57 863,94 x 20 x 19% / 366 = 600,77 руб. - с 10.10.2024 по 27.10.2024 (18 дн.): 58 991,77 x 18 x 19% / 366 = 551,23 руб. - с 28.10.2024 по 10.11.2024 (14 дн.): 58 991,77 x 14 x 21% / 366 = 473,87 руб. - с 11.11.2024 по 09.12.2024 (29 дн.): 60 081,72 x 29 x 21% / 366 = 999,72 руб. - с 10.12.2024 по 31.12.2024 (22 дн.): 79 893,11 x 22 x 21% / 366 = 1 008,49 руб. - с 01.01.2025 по 09.01.2025 (9 дн.): 79 893,11 x 9 x 21% / 365 = 413,69 руб. - с 10.01.2025 по 09.02.2025 (31 дн.): 103 315,45 x 31 x 21% / 365 = 1 842,69 руб. - с 10.02.2025 по 24.03.2025 (43 дн.): 126 777,54 x 43 x 21% / 365 = 3 136,44 руб. Итого: 15 773,59 руб.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе и размер определенной ко взысканию суммы пени, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд полагает, что не имеется основания для применения положения ст.333 ГК РФ, ввиду чего размер пени за спорный период в сумме 20693 рубля 21 копейка, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение оплаты коммунальных услуг с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты пени за нарушение обязательства по оплате с другой стороны.

С учетом того, что в течение длительного периода времени обязательства по внесению оплаты ответчиком не исполняются надлежащим образом, суд считает, что заявленные АО «УСТЭК - Челябинск» требования о взыскании с ответчика пени, начисленную на сумму долга в порядке, предусмотренном п. 9.4 ст. 15 ФЗ №190 от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» за период с 25 марта 2025 года по день фактической уплаты долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины, и иные расходы, признанные судом необходимыми.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 6271 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного общества Урало - Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу акционерного общества Урало - Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск», ИНН <***> задолженность по оплате за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных за период с февраля 2023 года по январь 2025 года в размере 154992 рубля 92 копейки, пени за период с 11 марта 2023 года по 24 марта 2025 года в размере 20693 рубля 21 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 6271 рубль.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу акционерного общества Урало - Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» ИНН <***> сумму пени, начисленную на сумму долга 154992 рубля 92 копейки в размере определенном п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 25 марта 2025 года по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года

Судья Т.С. Пшеничная