Решение № 2-426/2025 2-426/2025~М-263/2025 М-263/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-426/2025

УИД37RS0020-01-2025-000396-77

Дело № 2-426/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года Ивановская область, город Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что в декабре 2024 года с использованием сайта Авито у ответчика истцом было заказно оборудование: интернет комплект для дачи (роутер, сим-карта и антенна), а также оборудование для поиска криптовалюты <данные изъяты>. За указанное оборудование истцом переведено ответчику тремя платежами 143000 рублей. До настоящего времени оборудование ответчиком не поставлено. 31.01.2025г. истец направил ответчику досудебную претензию, которая осталась без исполнения.

Ссылаясь на данные обстоятельства и положения статей 23.1, 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу: 143000 рублей – предоплату за непоставленные товары, неустойку, начиная с 25.12.2024г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,5% от стоимости товара 143000 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф в сумме 50% от присужденных судом денежных сумм.

Истец – ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что все оборудование (интернет комплект и <данные изъяты>) заказывал исключительно для личных нужд – в свой строящийся дом. Оборудование для поиска криптовалюты истцом планировалось к использованию как отопление жилого дома, в форме вставки в криптокотел. В настоящее время ответчик на связь с истцом выходить перестал, в социальных сетях также никаких сообщений не присылает. Просил иск удовлетворить. О вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик – ИП ФИО2 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд, учитывая положения ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2024 г., 22 декабря 2024г. и 23 декабря 2024 г. ФИО1 перечислил на карту №, оформленную в банке <данные изъяты> на имя ФИО2, денежные средства в сумме 100000 рублей, 23000 рублей и 20000 рублей, а всего 143000 рублей (л.д. 30-32, 50).

Из пояснений истца следует, что данные средства перечислены ответчику в целях приобретения следующего оборудования: интернет комплект для дачи (роутер, сим-карта и антенна) стоимостью 70000 руб. и двух аппаратов <данные изъяты> общей стоимостью 73000 рублей. Срок поставки оборудования определялся сторонами 25 декабря 2024 года.

Поскольку оборудование поставлено не было, 1 февраля 2025 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств (л.д. 28).

Принимая во внимание как пояснения истца, так и представленную им в материалы дела переписку сторон в мессенджере WhatsApp, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору купли-продажи товаров для личного пользования, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, а также Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о ЗПП).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из части 2 ст. 23.1 Закона о ЗПП следует, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Частью 3 ст. 23.1 Закона о ЗПП предусмотрена ответственность продавца за нарушение срока передачи товара покупателю: в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая названные нормы материального права применительно к пояснениям истца, суд считает, что на стороне ответчика имеет место нарушение обязательства по передаче товара, предварительно оплаченного ФИО1, в связи с чем, у последнего, начиная с 25 декабря 2024 года (дата поставки товара) появилось право требовать возврата от продавца уплаченную за непоставленный товар сумму денежных средств, а также неустойку в размере, предусмотренном ст. 23.1 Закона о ЗПП.

При этом суд принимает во внимание пояснения истца, которые ответчиком не опровергнуты, касающиеся намерения использования оборудования для поиска криптовалюты в качестве приставки к отопительному прибору (криптокотлу).

Таким образом, требование истца о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в сумме 143000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Что касается требования о взыскании неустойки, то, учитывая срок поставки товара – 25 декабря 2024 года по день вынесения решения, период просрочки составляет 126 дней, то есть сумма неустойки составляет 90090 рублей.

Поскольку денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени, то неустойка подлежит дальнейшему начислению до достижения ею значения в размере 143000 рублей.

Учитывая, что добровольно и в полном объеме уплаченные в качестве аванса по договору от 20 декабря 2024 года ответчик истцу денежные средства не возвращает, имеет место нарушение прав потребителя на удовлетворение его требований в разумные сроки, что является основанием для взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

Учитывая требования статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельства дела, суд считает, что заявленная истцом ко взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 рублей является разумной и справедливой.

Таким образом, штраф следует определить в сумме, равной 131545 рублей (1430000 + 90090+30000)/2, в соответствии с положениями пункта 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснениями пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из того, что ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая, подлежит взысканию с ответчика

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО2 составляет 5290руб. (по требованию материального характера) и 3000руб. (по требованию неимущественного характера), таким образом, общий размер государственной пошлины составляет 8290 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 143000 рублей (в счет возмещения аванса по договору купли-продажи), неустойку за период с 25.12.2024г. по 29.04.2025г. в сумме 90090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за неисполнение добровольно требований потребителя в размере 131545 рублей, всего взыскать 394635 (триста девяносто четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 30 апреля 2025 года по день фактического возврата денежных средств, из расчета половины процента суммы предварительной оплаты товара (143000 руб.) за каждый день просрочки, но не более 52910 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Тейково Ивановской области государственную пошлину в сумме 8290 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Макарова Е.А.

Мотивированное заочное решение составлено 12 мая 2025 года.