Решение № 2-2372/2021 2-2372/2021~М-1863/2021 М-1863/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2372/2021Железнодорожный городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2372/21 Именем Российской Федерации 22 июня 2021 года г. Балашиха Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 10.10.2018 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, ответчик обязался по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать ему объект долевого строительства в виде квартиры, имеющей характеристики, отвечающие его требованиям, а он обязался оплатить стоимость участия в строительстве в размере 4 695 600 рублей. Свои обязательства он выполнил в полном объеме и своевременно, ответчик же нарушил свои обязательства по передаче ему объекта в срок до 31.10.2019 года. Полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 ноября 2019 года по 28 февраля 2020 год в размере 240 101 рубля 68 копеек. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей. Поскольку его требования о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 120 050 рублей 84 копейки. Помимо указанного он понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. Просит суд взыскать с ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик» в свою пользу неустойку в размере 240 101 рублей 68 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 120 050 рублей 84 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. В судебное заседание истец и представитель истца не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску, согласно которым просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку причиной несвоевременного получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужила необходимость ответчиком за свой счет осуществить строительство объектов социальной инфраструктуры на основании Инвестиционного соглашения, заключенного 01.04.2016 года с Администрацией Г.о. Балашиха. Сведения о вводе дома в эксплуатацию стали доступны для неограниченного круга лиц с 15 часов дня 11 ноября 2019 года, таким образом застройщик допущена несущественная по продолжительности просрочка получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Причиной несвоевременного получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило несовременное выполнение подрядчиком работ по отделке квартир, выходящих в состав 455-квартирного дома. Также просит снизить размер штрафа, являющегося также как и неустойка, мерой ответственности за нарушение исполнения застройщиком обязательств, которая не может являться способом обогащения одной из сторон. Кроме того, поскольку истцом не представлено доказательств причинения страданий, их характер, не обоснована сумма компенсации морального вреда, просит также снизить и размер компенсации морального вреда до разумного. Также в случае удовлетворения требований истца, просил применить ст. 100 ГПК РФ к размеру понесенных истцом судебных расходов, снизив их до разумного размера. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Судом установлено, что 10.10.2018 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор № САВ№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать ФИО1 объект долевого строительства в виде квартиры, имеющий характеристики, отвечающие его требованиям, а ФИО1 обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи. Согласно п. 3.1 Договора, цена участия в долевом строительстве составила 4 695 600 рублей. Согласно п. 2.3 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее 31 октября 2019 года включительно. ФИО1 свои обязательства по оплате цены договора исполнил, что подтверждается платежным поручением № от 22.10.2018 года и справкой-подтверждением, выданной ответчиком. 05.11.2019 года дом был принят в эксплуатацию. 26.02.2020 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому Застройщик передал Участнику объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: <адрес> Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку в исполнении своих обязательств в части передачи объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Учитывая то, что ответчик допустил просрочку в передаче истцу квартиры по акту приема-передачи, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 01.11.2019 года по 26.02.2020 года. Размер неустойки за указанный период составляет 240 101 рубль 68 копеек: 4 695 600 рублей х 6,50% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на 31 октября 2019 года): 150 х 118 дней. При этом учитывая период просрочки (4 месяца), принимая во внимание причины просрочки, ходатайство ответчика, суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, и взыскать с ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 рублей. Нарушением ответчиком своих обязательств, истцу был причинен моральный вред, который суд находит подлежащим взысканию. Однако с учетом периода претерпевания нравственных страданий истцом, характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Из материалов дела также следует, что 12.04.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил выплатить ему неустойку. До настоящего времени, требования истца ответчиком не исполнены. Поскольку требования потребителя ответчиком во внесудебном порядке добровольно исполнены не были, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 штраф. Размер штрафа составляет 82 500 рублей (150 000+15 000+10 000) : 2). Учитывая то, что штраф является мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, не является средством обогащения потребителя, суд находит подлежащим применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Из материалов дела следует, что в целях защиты своих прав и законных интересов, ФИО1 обратился к ФИО2, с которой 08.04.2021 года заключила Договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей и была истцом оплачена, что следует из содержания самого договора и акта к договору оказания юридических услуг от 08.04.2021 года. Учитывая то, что требования истца подлежат удовлетворению, принимая во внимание положения Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу истца понесенные им судебные расходы. При этом учитывая распространенность рассматриваемого спора, его сложность, характер и объем оказанных юридических услуг, время, затраченное на их оказание, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере 10 000 рублей. Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Иск ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2019 года по 26.02.2020 года в размере 150 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф в размере 20 000 рублей и судбеные расходы в размере 10 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 195 000 рублей. В иске ФИО1 к ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. Судья: М.В. Васильева Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2021 года Суд:Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Главстрой-СПБ" СЗ" (подробнее)Судьи дела:Васильева Марина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2372/2021 Решение от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2372/2021 Решение от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2372/2021 Решение от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2372/2021 Решение от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2372/2021 Решение от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2372/2021 Решение от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2372/2021 Решение от 23 марта 2021 г. по делу № 2-2372/2021 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |