Решение № 2-596/2017 2-596/2017~М-428/2017 М-428/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-596/2017

Дело № 2-596/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Рябковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Угличского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО 1 в соответствии со ст. 278 ГК РФ обратилась в суд с настоящим иском и указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, которая на основании решения Угличского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязана выплатить ФИО2 <данные изъяты> рублей. Должником не исполняется обязанность по погашению задолженности перед взыскателем. В ходе исполнительного производства выявлено наличие в собственности у ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 591 кв.м., расположенного по <адрес> с находящимся на нем жилым домом, не введенным в эксплуатацию и хозяйственными постройками.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на данный земельный участок. В связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание достаточное для погашения долга, просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО 1 в полном объеме поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущества, на которое можно обратить взыскание, был осуществлен выход в незавершенный строительством жилой дом ФИО1, расположенный по <адрес>. По результатам выхода на место был составлен акт описи имущества должника на холодильник и сейф на общую сумму <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день общая сумма задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, а также исполнительский сбор на сумму <данные изъяты> рублей. Обращение взыскание приставом было осуществлено на заработную плату должника. Удержания производятся ежемесячно примерно по <данные изъяты> рублей, чего явно недостаточно для погашения всей взысканной судом суммы. По поступившим в службу судебных приставов сведениям, денежных средств и иного имущества, на которое бы могло быть обращено взыскание, у ФИО3 не имеется.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4 исковые требования истца не признали. Пояснили, что на земельном участке, на который судебный пристав просит обратить взыскание, находится завершенный строительством жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получила разрешение на ввод указанного объекта недвижимости в эксплуатацию, однако не может зарегистрировать свое право собственности на жилой дом в виду запрета на совершение любых регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем. В настоящее время у ответчика в собственности имеется лишь земельный участок, на который истец просит обратить взыскание. Жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, является ее единственным, пригодным для постоянного проживания жилым помещением. ФИО1 снялась с регистрационного учета по месту жительства по прежнему ее месту жительства: <адрес>, поскольку подарила принадлежащую ей долю в указанном жилом доме своим детям: ФИО 3 и ФИО 4. В настоящее время она имеет временную регистрацию по адресу: <адрес> в квартире ее сестры, а фактически проживает в жилом доме, введенным в эксплуатацию, по адресу: <адрес>. Кроме того, считает, что стоимость земельного участка, а также расположенного на нем жилого дома и хозяйственных построек, судьба которых неразрывно связана с судьбой земельного участка, в несколько раз превышает сумму задолженности по исполнительному документу. Ответчик полагает, что требование об обращении взыскания на земельный участок не может быть заявлено судебным приставом-исполнителем, поскольку такое право законом предоставляется только взыскателю. Кроме того, читает, что оснований для обращения взыскания на земельный участок не имеется, поскольку удержание по исполнительному документу осуществляется с ее заработной платы, что свидетельствует о ее платежеспособности.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования судебного пристава-исполнителя поддержал, просил обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику. Пояснил, что взысканная судом в его пользу денежная сумма, ФИО1 практически не погашается, поскольку перечисления в его пользу происходят из заработной платы должника в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, чего явно недостаточно для погашения всей суммы долга. Указал на неправомерные действия ФИО1, которая после вступления в законную силу решения суда о взыскании с нее в его пользу <данные изъяты> рублей, распорядилась частью принадлежащего ей на праве собственности имущества, что привело к невозможности исполнения решения суда. Принадлежащую ей долю в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>, она передала своим детям, еще один земельный участок в <адрес> подарила сыну. Намеренно снялась с регистрационного учета по месту жительства, что свидетельствует о ее злоупотреблении правом.

Третье лицо ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя. При этом пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенным в <адрес>. Указанный земельный участок является смежным с земельным участком, на который пристав просит обратить взыскание. Поскольку земельный участок его матери ФИО1 и его земельный участок фактически объединены и проход на его участок осуществляется со спорного земельного участка, обращение на него взыскания, нарушит его права.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, ответчика ФИО1, ее представителя ФИО4, третьих лиц ФИО2 и ФИО5, исследовав письменные материалы дела, а также дело правоустанавливающих документов на земельный участок, материалы гражданского дела № суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО 1 находится на исполнении исполнительное производств № в отношении должника ФИО1

В соответствии со ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 591 кв.м., расположенный по <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома. Право собственности на указанный объект недвижимости подтверждается также исследованным в судебном заседании делом правоустанавливающих документов на земельный участок, представленным Управлением Росреестра по Ярославской области.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Угличского муниципального района Ярославской области выдано разрешение на строительство жилого дома площадью 100 кв.м. на указанном земельном участке.

ФИО1 на спорном земельном участке осуществила строительство жилого дома, и ДД.ММ.ГГГГ. получила разрешение на ввод его в эксплуатацию.

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный земельный участок с жилым домом и хозяйственной постройкой. Согласно данного акта, предварительная оценка земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> рублей.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в его постановлении от 12.07.2007 N 10-П защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П и от 14 июля 2005 года N 8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Судом установлено, что в настоящее время ФИО1 не имеет в собственности или на ином праве какого-либо жилого помещения. Доказательств обратного истцом суду не представлено. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> в связи с прекращением ее права собственности на указанное жилое помещение. В настоящее время проживает в жилом доме, введенным в эксплуатацию, расположенном на спорном земельном участке. В виду наличия запрета на осуществление регистрационных действий, наложенного судебным приставом исполнителем в рамках настоящего исполнительного производства, ответчик не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на жилой дом в <адрес> и, соответственно, зарегистрироваться в нем по месту жительства. ФИО1 имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, у суда имеются основания полагать, что стоимость принадлежащего ФИО1 земельного участка с находящимся на нем жилым домом и хозяйственными постройками явно несоразмерна сумме задолженности по имеющемуся исполнительному производству.

Решением Угличского районного суда от ДД.ММ.ГГГГс ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в виде стоимости строительных материалов и стоимости выполненных строительных работ при осуществлении строительства жилого дома в <адрес>. При этом суд принимал во внимание отчет об оценке № выполненный <данные изъяты> В соответствии с указанным отчетом только стоимость строительства жилого дома, двух хозяйственных строений и ограждения участка по адресу: <адрес> (без учета строительных материалов) составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного <данные изъяты><данные изъяты>), рыночная стоимость незавершенного строительством жилого дома в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, только стоимость жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на спорном земельном участке в несколько раз превышает сумму задолженности по исполнительному производству. С учетом стоимости самого земельного участка, предварительная стоимость которого судебным приставом –исполнителем определена в сумме <данные изъяты> рублей, общая сумма всего имущества вместе с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками, будет намного превышать сумму долга, что свидетельствует о явной несоразмерности заявленных требований. Учитывая принцип единства земельных участков и прочно связанных с ним объектов, обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится жилой дом, в случае, если данный участок и этот жилой дом принадлежат одному лицу, суд считает недопустимым.

Таким образом, принимая во внимание, что на спорном земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, находится принадлежащий должнику жилой дом и хозяйственные постройки, общая стоимость которых явно несоразмерна сумме долга, а также учитывая то, что жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Угличского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, с кадастровым номером № общей площадью 591 кв.м., расположенный по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Трусова