Решение № 2-1486/2019 2-1486/2019~М-1130/2019 М-1130/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1486/2019

Дело № 2-1486/2019

18RS0023-01-2019-001573-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Сарапул, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 обратился в Сарапульский городской суд с иском к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на гараж.

Свои требования мотивирует тем, что он владеет и пользуется гаражом №, находящимся в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», своевременно оплачивает налоги и сборы в гаражном кооперативе. Право пользования данным гаражом никто не оспаривал и не оспаривает в настоящее время. Задолженностей по оплате паевых и членских взносов не имеет. Решением исполнительного комитета Сарапульского городского Совета народных депутатов УР от 27.05.1992 года гаражному кооперативу «<данные изъяты>» отведен для строительства кирпичных гаражей боксового типа земельный участок в районе Южного поселка площадью 850 кв.м. со сносом временных металлических гаражей. Сарапульским филиалом БУ УР «ЦКО БТИ» составлен технический паспорт по состоянию на 17.08.2018 года, в соответствии с которым общая площадь гаража составляет 42 кв.м. Согласно техническому заключению, выполненному БУ УР «ЦКО БТИ» гараж пригоден к эксплуатации и в настоящее время используется по назначению. Строение № соответствует всем требованиям градостроительных и строительных норм и правил применяемых в строительстве, а также соответствует экологическим, санитарно-техническим, противопожарным нормам, действующих на территории Российской Федерации, что обеспечивает безопасную эксплуатацию гаража и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. При возведении данного гаража не были ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц.

Просит признать за ним право собственности на гараж №, расположенный в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: УР, <адрес>, площадь 42 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика, Администрации г. Сарапула в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 05.04.2018 года (сроком действия три года), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила суду, что в настоящее время гаражного кооператива «<данные изъяты>» как юридического лица не существует.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему.

Истец ФИО2 требования о признании за ним права собственности на гараж основывает на том, что гараж выстроен им на выделенном ему земельном участке, отведённом гаражному кооперативу «<данные изъяты>» для строительства гаражей.

Требования истца суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением исполнительного комитета Сарапульского городского Совета народных депутатов УР от 27 мая 1992 года, гаражному кооперативу «<данные изъяты>» для строительства кирпичных гаражей боксового типа отведен земельный участок в районе Южного поселка площадью 850 кв.м. со сносом временных металлических гаражей, как указано на прилагаемом плане.

Согласно техническому паспорту на сооружение гаража, составленному Сарапульским филиалом БУ УР «ЦКО БТИ» по состоянию на 17.08.2018 года, в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» гараж № по адресу: <адрес>, расположен гараж площадью 42,0 кв.м., полезной площадью 34,2 кв.м., с инвентарным номером Г№.

При этом из выписки из технического паспорта, выданной Сарапульским филиалом БУ УР «ЦКО БТИ» от 29.08.2018 года, усматривается отсутствие данных о зарегистрированных правах на объект недвижимости - гаража, находящегося в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» №, расположенный по адресу: УР, <адрес>.

Из справки Сарапульского филиала БУ УР «ЦКО БТИ» от 29.08.2018 года №2053, следует, что сведений об арестах, запрещениях, залоге на гараж, находящегося в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» №, расположенный по адресу: УР, <адрес>, не имеется.

Из пояснений представителя истца в суде следует, что ранее существовал гаражный кооператив «<данные изъяты>», на территории которого расположен гараж истца, однако в настоящее время данного кооператива как юридического лица не существует.

Таким образом, из анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлено, что возведённый истцом ФИО2 гараж расположен на земельном участке, отведённом гаражному кооперативу «<данные изъяты>» под строительство гаражей; вместе с тем, в настоящее время данный кооператив зарегистрированным в качестве юридического лица не значится, также на отведение непосредственно истцу земельного участка, на котором им возведен гараж, из представленных суду документов не усматривается.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Требования истца ФИО2 о признании за ним права собственности на гараж суд нашёл обоснованными по следующим основаниям.

В подтверждение соответствия гаража установленным законодательством нормативам и требованиям истцом представлено техническое заключение Сарапульского филиала БУ УР «ЦКО БТИ» от 2019 года, согласно которому гараж №, расположен в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: УР, <адрес> и представляет собой одноэтажный гараж. Дефектов в наружных и внутренних конструкциях не выявлено. Гараж пригоден к эксплуатации и в настоящее время используется по назначению. Дано заключение о том, что строение № (в данном случае - гараж) соответствует всем требованиям градостроительных и строительных норм и правил СНиП применяемых в строительстве, а также соответствует экологическим, санитарно-техническим, противопожарным нормам, действующих на территории Российской Федерации, что обеспечивает безопасную эксплуатацию строения (гаража) и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. При возведении данного гаража не были ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц.

Таким образом, суд находит, что в ходе судебного заседания установлено, что истцом ФИО2 на земельном участке, отведённом гаражному кооперативу «<данные изъяты>» выстроен гараж; вместе с тем, в настоящее время данный кооператив зарегистрированным в качестве юридического лица не значится; гараж соответствует установленным законом требованиям, сохранение его не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

По изложенным основаниям, а также с учётом отсутствия мотивированных возражений ответчика Администрации г. Сарапула на исковое заявление ФИО2, исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку материалы дела не содержат документов, из которых усматривалось бы присвоение гаражу истца конкретного почтового адреса, при указании идентифицирующих признаков гаража суд учитывает сведения, содержащиеся в техническом паспорте, а именно: инвентарный номер Г№, расположение гаража по адресу: УР, <адрес>, номер гаража - №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО2 <данные изъяты> право собственности на гараж, номер гаража – №, инвентарный номер Г№, расположенный по адресу: УР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия.

Судья Косарев А.С.