Решение № 2-3752/2019 2-3752/2019~М-2889/2019 М-2889/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-3752/2019

УИД: 59RS0004-01-2019-004183-73 <данные изъяты>

Дело № 2-3752/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 г. город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

АО «Тойота Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <***> от 11.11.2015 в размере 763 439,05 руб., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 633 859,00 руб., задолженность по просроченным процентам – 87 958,32 руб., неустойка – 41 621,73 руб., а также обратить взыскание на предмет залога, а именно: автомобиль марки TOYOTA<данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 210 000,00 руб.

Также заявлены требования о взыскании c ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 834,39 руб., взыскании с ФИО4 расходов по оплате оценки автомобиля в размере 200,00 руб.

Требования обоснованы тем, что 06.11.2015 ФИО5 обратилась в Банк с заявлением-анкетой на получение кредита на приобретение автомобиля марка: <данные изъяты> года выпуска в размере 1 043 600,00 руб., согласно договора купли-продажи. 11.11.2015 между Банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования <***> сроком до 11.11.2020. Между Банком и ФИО1 11.11.2015 заключен договор поручительства путем акцепта заявления-оферты о предоставлении поручительства. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 2 договора поручительства №Пр1-TU-15/127792 от 11.11.2015 несет солидарную ответственность с заемщиком. В целях обеспечения кредитного договора №TU-15/127792от 11.11.2015 между Банком и ответчиком ФИО4 был заключении договор залога транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив денежные средства на текущий счет № открытый заемщику на его имя в Банке – партнере. В нарушении условий кредитного договора ФИО4 неоднократно не исполняла свои обязательства, в связи с чем Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены.

Истец представителя для участия в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 141).

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 139, 140), мнение по заявленным требованиям не выразили.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ответчики не отрицают наличие задолженности, внесенные платежи учтены истцом, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представил.

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам кредитования и подписав Согласие на кредит, получив кредит, ответчик заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах кредитования и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п. 2 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1); в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).

Пунктом 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу п.п. 1, 3, ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1); Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3).

Статьей 362 ГК РФ установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1); Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2); Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3); При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным (п. 4).

В судебном заседании установлено, что 06.11.2015 между ООО «ТЕРРА АВТО» и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля №ТАРА-15\001521 (л.д.81-84).

06.11.2015 ФИО4 обратилась в Банк с заявлением-анкетой на получение кредита для приобретения автомобиля, согласно которому просила предоставить ей кредит в размере 1 043 600 руб. на приобретение автомобиля TOYOTA, модель: RAV4, 2015 года выпуска. 11.11.2015 между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договору путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> по условиям которого общая сумма кредита составила 1 040 116,80 руб., срок действия договора – 60 месяцев, срок возврата кредита – 11.11.2020, с взиманием процентов за пользованием кредитом по ставке 18% годовых, с внесением платежей ежемесячно 11-го числа в размере 26 411,87 руб. (кроме последнего платежа) (л.д. 70-74).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за нарушение заемщиком сроков уплаты очередного платежа (возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов) по договору потребительского кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый нарушения обязательств. За соответствующий период нарушения заемщиком обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа (возврату кредита, уплате процентов) на сумму кредита не начисляются проценты в размере, указанном в п. 4 Индивидуальных условий. Заемщик уплачивает неустойку независимо от факта получения или неполучения им от кредитора требования об уплате неустойки.

Согласно с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик согласилась с Общими условиями договора потребительского кредита, редакция 12 и с не вступившими в силу Общими условиями, но размещенными на сайте кредитора в сети Интернет на дату подписания заемщиком, которые полностью заменят предыдущую редакцию Общих условий, также заемщик согласилась выполнять Общие условия.

Пунктом 29 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предметом залога является автомобиль и его неотделимые улучшения марки и модели <данные изъяты> года выпуска. Продавец ООО «ТЕРРА АВТО» (п. 30). Договор купли-продажи №ТАРА-15\001521 от 06.11.2015 (п. 30).

11.11.2015 ФИО1 обратился в Банк с заявлением-офертой №Пр1-TU-15/127792, в котором изложил Банку предложение заключить с ним в качестве поручителя договор поручительства о предоставлении солидарного поручительства на условиях настоящей оферты и Общих условий договора поручительства. Также указал, что обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за неисполнение всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и сам заемщик. Существо, размер и срок исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору, обеспечиваемых поручительством, определяются на основании кредитного договора (л.д. 69).

Общими условиями договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуются отвечать перед Банком за выполнение всех обеспечиваемых обязательств Заемщика по кредитному договору в том же объеме, что и сам заемщик. Существо, размер и срок исполнения обеспечиваемых обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору, обеспечиваемых поручительством, определяются на основании кредитного договора. В случае досрочного истребования возврата кредита, заявленного Банком к заемщику в соответствии с условиями кредитного договора поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение заемщиком требования Банка о досрочном возврате кредита (п. 3.1). Право требования у Банка к поручителю возникает с момента полного или частичного неисполнения заемщиком любого из обеспечиваемых обязательств (п. 4.1). У поручителя возникает обязанность исполнить обеспечиваемое обязательство за заемщика на следующий день после его полного или частичного неисполнения заемщиком в срок, установленный кредитором для его исполнения (п. 4.2).

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом (л.д. 89), доказательств обратного ответчиками суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), в материалах дела не содержится.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками на день рассмотрения дела не представлено, равно как и не представлено доказательств иного размера задолженности, контррасчет задолженности также не представлен (ст. 56 ГПК РФ).

Заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил график погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета представленными истцом (л.д. 15-18, 90-97), доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

До обращения в суд с настоящим иском, Банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении кредита, содержащие требование о досрочном погашении кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 13, 14), однако, данные требования ответчиками не исполнены.

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору <***> от 11.11.2015 в размере 763 439,05 руб., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 633 859,00 руб., задолженность по просроченным процентам – 87 958,32 руб., неустойка – 41 621,73 руб.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, является ФИО4, что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД по г. Перми (л.д. 145, 146).

При определении начальной продажной цены предмета залога, с учетом того, что иных доказательств относительно рыночной стоимости предмета залога ответчиками не представлено, судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ), с учётом заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ), суд считает возможным взять за основу представленное истцом заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска, выполненное ООО «ФинКейс», согласно которому рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 1 210 000 руб. (л.д. 45).

Таким образом, для реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов начальная продажная цена автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, должна быть установлена в размере 1 210 000 руб.

Доказательств иного на день рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При этом суд учитывает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества является стартовой и может возрасти в процессе торгов. В то время как установление завышенной продажной стоимости заложенного имущества может привести к признанию торгов несостоявшимися.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в следующем порядке, с ответчиков ФИО4 и ФИО1 солидарно следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере 10 834,39 руб., с ответчика ФИО4 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб. Факт несения судебных расходов по уплате государственной пошлины подтверждён платёжным поручением (л.д. 134).

Кроме того, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг оценки рыночной стоимости транспортного средства, стоимость которых в соответствии с представленными истцом тарифами составляет 200,00 руб. Доказательств несения истцом данных расходов в ином размере суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» солидарно с ФИО4, ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 11.11.2015 в размере 763 439,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 834,39 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство, принадлежащее ФИО4: марка №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 210 000,00 руб.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» с ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб., по оплате оценки в размере 200,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>