Решение № 2-1147/2019 2-1147/2019~М-927/2019 М-927/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1147/2019

УИД 19RS0002-01-2019-001378-88

Дело № 2-1147 /2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 22 июля 2019 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Ермак Л.В.

при секретаре Оскирко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, просит обратить взыскание не земельный участок в кадастровым номером ***.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 14344/18/19017-ИП в отношении ФИО3 о взыскании алиментов в пользу ФИО4, задолженность составляет 164 000 руб. Денежные средства, на которые может быть обращено взыскание у должника отсутствуют, общая стоимость движимого имущества, находящегося в собственности должника не достаточна для удовлетворения требований взыскателя. Ответчику принадлежат земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *** кадастровый ***; здание (нежилое), площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***, кадастровый ***.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО4 выразила согласие с исковыми требованиями, пояснила, что взыскание необходимо обратить и на гараж.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, третье лицо, суд приходит к следующему.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества. изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 ст.69 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество, в том числе на земельные участки, допускается только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанной правовой нормы, обязанность доказывания наличия обстоятельств, при которых допускается обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что в производстве Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ находится исполнительное производство № 14344/18/19020-ИП, возбужденное 15.06.2018 в отношении ФИО3, предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО4

Согласно материалам исполнительного производства в собственности ФИО3 находятся легковой автомобиль ***, *** года выпуска, гос.номер ***, земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый ***; гараж, расположенный по адресу: ***.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Согласно акту о наложении ареста от *** арест наложен на принадлежащие ответчику гараж и земельный участок, расположенные по адресу: ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ ФИО1 от *** обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке. Согласно указанному постановлению на имя должника ФИО3 открыт счет в ООО «Хакасский муниципальный банк» на сумме 144 000 руб.

По состоянию на 12.07.2019 задолженность ФИО3 по алиментам составляет 177 866 руб. (постановление о расчете задолженности по алиментам от 12.07.2019).

Исследовав материалы настоящего дела и исполнительного производства № 14344/18/19020-ИП, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств отсутствия у ответчика денежных средств и движимого имущества, на которое может быть обращено взыскания и, как следствие, наличия оснований для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Кроме того, подпунктом 5 пункта 1 ст.5 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства свободы судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 ст.35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Следовательно, обращение взыскания на спорный земельный участок невозможно без одновременного обращения взыскания на расположенный на нем объект недвижимости (гараж), однако требований об обращении взыскания на гараж не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, распложенный по адресу: ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Ермак

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 года.