Решение № 2А-4886/2020 2А-4886/2020~М-4784/2020 М-4784/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-4886/2020

Дело № 2а-4886/2020 «25» ноября 2020 года

УИД: 78RS0016-01-2020-005736-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу о признании информации, распространяемой на Интернет-сайте информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, действующий в защиту интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу, в котором указал, что в результате проведённой проверки соблюдения требований законодательства в сфере противодействия распространению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации, побуждающей детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству. Прокурором произведён осмотра сайта <адрес> и установлено, что на данном сайте размещены сведения, позволяющие неограниченному кругу лиц осуществлять прогулки пор крышам многоквартирных жилых домов и других зданий, тем самым формируя позитивное отношение несовершеннолетних и молодежи к субкультуре (в частности под названием «Руфтинг»). Распространение информации, которая способствует позитивному отношению молодежи к совершению уголовно наказуемых деяний, административных правонарушений и уголовных преступлений, действующим законодательством запрещено, между тем, вышеуказанный сайт не включен в Единый реестр доменных имен, указателей страниц в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Размещенная информация создает угрозу нравственности, правам и законными интересам граждан, посещение сайта свободно для всех без исключения граждан, сайт не содержит ограничений к их доступу по кругу лиц, в том числе в зависимости от возраста, установить владельца сайта не представилось возможным, в связи с чем административный истец просил признать распространяемую на указанном сайте информацию, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено и обязать административного ответчика включить данный сайт в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Явившийся в судебное заседание представитель административного истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка в судебное заседание административного ответчика не препятствует рассмотрению дела, и суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4). При этом в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если они отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права; при допустимости ограничения того или иного конституционного права государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только строго обусловленные конституционно одобряемыми целями меры; чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, четкой, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на странице интернет-сайта <адрес> и установлено, что на данном сайте размещены видеоматериалы, положительно характеризирующие и формирующие позитивное отношение несовершеннолетних и молодежи к субкультуре (в частности под названием «Руфтинг»). Способствует укоренению мнения о приемлемости данного поведения, обыденности указанных явлений, их безопасности для здоровья.

Руферы - современная городская субкультура, приверженцы которой посещают крыши различных зданий и сооружений. «Руферство» заключатся в проникновении и исследовании различных труднодоступных высотных объектов. Название «Руферы» происходит от английского термина «roofing», то есть посещение крыш зданий (официально для этого не предназначенных). Наиболее популярно посещение высотных объектов, таких как многоэтажные дома, небоскребы, радиовышки, трубы.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся в том числе крыши.

В силу положений п. 4.6.1.22 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", находиться на крыше лицам, не имеющим отношения к технической эксплуатации и ремонту здания, запрещается.

Согласно пункту 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации, вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

Таким образом, нахождение на крыше многоквартирного дома лиц, не являющихся работниками организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работниками эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении, является незаконным.

Ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» предусмотрено, что органы государственной власти Российской Федерации должны принимать меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящей вред его здоровью, нравственному и духовному развитию.

В соответствии с положениями п.1 ч.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится, в том числе информация, побуждающая детей к совершению действия, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред из здоровью и развитию» к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится, в том числе информация, оправдывающая противоправное поведение.

Посещение указанного Интернет-сайта свободно для всех без исключения граждан, какие-либо ограничения и предупреждения об ограничении к их доступу по кругу лиц отсутствуют, что подтверждается актом осмотра сайта, при этом отрицательное, осуждающее отношение к данным действиям и об опасности распространения молодежной субкультуры под названием «Руфинг» не содержится.

Нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, равно как неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет") информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 6.17 КоАП РФ.

Исследовав представленный в материалы дела скриншот страницы Интернет-сайта, суд приходит к выводу, что информация, размещённая на вышеупомянутом Интернет-сайте, предоставляет неопределенному кругу лиц информацию, о совершении действий, в результате которых возможно причинение вреда как жизни и здоровью несовершеннолетних, так и неопределенного круга лиц, которые при приобретении экскурсии по крышам, получают доступ к крышам многоквартирным домов, в том время как находиться на крышах лицам, не имеющим отношения к технической эксплуатации и ремонту здания, действующим законодательством запрещено.

В связи с чем полагает, что информация, размещенная на указанном сайте, обладает признаками информации, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.В силу положений ч. 1 ст.9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения жизни и здоровья граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержание информация, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

В реестр, в силу пункта 2 части 2 указанной правовой нормы, включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержание информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, при этом, в силу п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ основанием для их включения является решение суда.

Учитывая представленные доказательства, суд, считает, требования административного истца о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, являются законными и считает необходимым их удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать информацию, распространяемую на Интернет-сайте по сетевому адресу: <адрес> информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Копию решения направить в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации для включения вышеперечисленного сетевого адреса в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья